lunes, 31 de octubre de 2011

Cultura de la muerte

NO TE CREO
  
“No temáis a los que matan al cuerpo y después de esto nada pueden hacer. Voy a deciros a quien debéis temer. Temed a Aquel que después de haber dado muerte tiene el poder de arrojar a la gehenna. Sí, os lo digo, a Aquel temedle” (San Lucas, 12, 4-6)
    
         
Decía Don José Ortega y Gasset en “El Tema de Nuestro Tiempo” que “la verdad, al reflejar adecuadamente lo que las cosas son, se obliga a ser única e invariable. Pensar es poner ante nuestra mente individual las cosas según ellas son. El hecho de por veces erramos, no hace sino confirmar el carácter verídico del pensamiento. Llamamos error a un pensamiento fracasado”. Muy bien, pero a un pensamiento por el que deliberadamente se deforma la realidad, generalmente para confundir a otros y obtener un beneficio —muy distinto del caso anterior— lo llamamos mentira.
  
Veamos: se lee en “Poder Total y Religión Universal”, del Padre Juan C. Sanahuja, que “En el Parlamento de las Religiones del Mundo, en 1993, Hans Küng, al que la Santa Sede prohibió la enseñanza de la teología católica, presentó el proyecto de Ética Planetaria, con los avales de la UNESCO, el Foro económico de Davos y el Wild World Fund, éste último presidido por Felipe de Edimburgo, quien prologó la presentación de Küng”. Continúa el P. Sanahuja diciendo que: “El contenido de la Ética Planetaria está lleno de ambigüedades. En él se acentúan palabras que los mismos redactores se han encargado de vaciar de contenido, de modo que cada individuo pueda interpretarlas a su manera, de acuerdo a su tradición cultural O A SUS INTERESES, y se trata de un alegato en el que no se concreta en ningún principio, porque, según declara el mismo Küng, los principios quedan para ser elaborados en un consenso posterior”.
  
Lenguaje ambiguo, falto de precisiones, que lleva a ocultar, confundir o dividir, y que recuerda las palabras de Albert Camus, en su estudio “El Destierro de Helena”, incluido en “Bodas - Verano” (1948): “Para los griegos los valores eran anteriores a toda acción, de la que precisamente marcaban los límites. En cambio, la filosofía moderna sitúa sus valores al final de la acción. Los valores no existen, pero llegan a ser, de suerte que no los conoceremos sino al término de la historia. Con tales valores desaparecen los límites…(y) los mesianismos se atreven hoy a todo”.
    
Continuemos con el Padre Sanahuja, quien cita en otra parte, acerca de “El Nuevo Paradigma de la Salud”, las palabras del entonces director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS): “…la salud es un requisito previo para el pleno disfrute de los Derechos Humanos (DDHH). La OMS está presionada para ser selectiva. Por ejemplo, en supervivencia infantil, poco sentido tendría para un niño sobrevivir a la poliomielitis tan sólo un año, para morir de paludismo al año siguiente, o no tener un crecimiento que le permita ser un adulto sano y productivo” (¿dónde quedó la tan cacareada no discriminación?) El mismo Nakajima declararía que “la ética judeocristiana no podrá ser aplicada en el futuro”. “De ahí que la OMS insista una y otra vez en la necesidad de que nazcan NIÑOS SANOS para el DESARROLLO SUSTENTABELE del planeta. En la categoría de niño sano se incluye sólo a aquel cuyo nacimiento haya sido deseado, planeado y previsto”. En criollo, la dignidad del ser humano no tiene nada que ver, sino sólo su utilidad y manipulación, lo que significa atentar directamente contra su naturaleza profunda.
  
Sigamos con el Padre Sanahuja: “Un ejemplo de la aplicación del nuevo paradigma de la salud es el proyecto de reforma de salud de los Estados Unidos propuesto al Congreso por el presidente Barack Obama, que incluye: a) el aborto sin restricciones, financiado con fondos públicos; b) la eutanasia encubierta, que limita el número de consultas médicas, los medicamentos y cuidados necesarios para enfermos crónicos, desde chicos con Síndrome de Down hasta enfermos de cáncer y veteranos de guerra; c) niega el derecho a la objeción de conciencia a los profesionales de la salud que no quieran involucrarse en esas prácticas, d) le otorga un control casi exclusivo al gobierno en cuanto a las pólizas de seguro de salud, creando un Comité de Salud que puede tomar decisiones sobre los pacientes, además le otorga al gobierno federal el poder de vigilar las cuentas bancarias personales para averiguar los gastos en salud de cada individuo”.
  
Preguntemos, en cuanto al punto a), el aborto irrestricto, no limitado a  los casos que siempre se invocan para justificar su despenalización: peligro para la vida de la madre, violación o malformación fetal incompatible con la vida, sino para aplicarse en cualquier caso considerado por la madre como un problema, tal vez resultado de una noche de farra, y no un ser humano. Para resolverlo habría que pagarlo con fondos públicos, los que muy bien podrían utilizarse para la adopción o el cuidado del bebé, en caso de no ser deseado después del nacimiento.
   
En cuanto al b), digamos que, al parecer, en Estados Unidos, “tierra de los libres”, según reza su himno, es mejor ser rico y sano que pobre y enfermo, y no dejarse atrapar ni por broma para ir a pelear por lo que uno cree que es su patria. Al c) cabe preguntarse por que podría oponer su objeción de conciencia un médico ante tales prácticas, si no estuvieran abiertamente en contra de toda ética médica y moral individual, y hasta donde un gobierno que no se considere la peor tiranía, puede meterse en la conciencia de un hombre. Poco más o menos lo mismo podría preguntarse acerca de los otros puntos: por que no puedo utilizar mi dinero a mi antojo, en especial para cuidar mi salud y que derecho tiene el gobierno a meterse en cuentas privadas, (como tampoco en los vientres de mujeres de otros países ni en su economía, defensa, moral, etc.). Pero volviendo al Padre Sanahuja: “La Carta de la Tierra (incorporada a la UNESCO en 2003) es un manifiesto materialista, pagano, panteísta, que busca dar una base ética al férreo control de la población mundial …disfrazar con buenas intensiones el proyecto de convertir grandes extensiones del planeta en el almacén que asegure el sostenimiento de los hábitos opulentos de consumo de unos pocos privilegiados”.
    
En fin, todo esto viene a raíz de lo publicado en “El País” de Madrid, del 18/10/11 con el título “Argentina intenta romper el muro antiabortista en Latinoamérica”, donde se lee: “De una mujer, CFK, puede depender en las próximas semanas que la despenalización del aborto, un tema que sigue siendo objeto en América Latina de un permanente tira y afloja, experimente un paso adelante, o quede, una vez más, empantanado. La presidente argentina se ha manifestado en público en contra del aborto, pero no se trata de que ella tenga que votar a favor sino simplemente deje libertad de voto a los diputados de su grupo, el Frente para la Victoria, explica ESPERANZADA la diputada Cecilia Merchán, impulsora del proyecto de ley que debe ser discutido el 1/11”. Luego agrega que “está segura … que daremos un paso decisivo en las condiciones de vida de la mujer, no sólo argentina sino latinoamericana”. Presenta el artículo una foto con un cartel con la leyenda “Voto a favor de la salud sexual y reproductiva”, de 2008, en protesta contra el presidente uruguayo por su veto.
     
Nueva pregunta: ¿en qué beneficiaría la salud sexual matar a otra persona por medio de un aborto, a menos que exista una poderosa razón médica, y en base a esto por qué no llamar al procedimiento Salud no Reproductiva cuando se realiza en forma irrestricta? Continúa diciendo la nota que “cada año mueren unas cien mujeres y niñas víctimas de abortos clandestinos”, y que “se calcula que se practican en el país anualmente 460.000 abortos”. En caso de cumplirse las “esperanzas” abortistas, los hospitales argentinos se convertiría en verdaderos campos de exterminio gratuitos, donde los médicos deberían vestir ambos negros.
  
Manifiesta también la nota que la Campaña por el aborto gratuito cuenta con el respaldo de 16 universidades y “grupos de católicos”. Una vez más, palabras a medias. No existen católicos en serio que no intenten, al menos, cumplir la ley de Dios, que incluye no mentir y o matar.
     
El miedo suele ser la causa de muchos pecados mortales. A los que tengan la responsabilidad de imponer o no el aborto les sugeriría no temer el disgusto de bwana, y a las señoras o señoritas que se encuentren con un problema (ya que no un hijo) que no teman enfrentar las consecuencias de sus propios actos, porque tarde o temprano hay que enfrentarse con un Tribunal Absoluto, al que no se lo convence con verdades a medias.
        
Luis Antonio Leyro
     

domingo, 30 de octubre de 2011

Fiesta de Cristo Rey

LOS IMPÍOS GRITAN:
“NO QUEREMOS QUE JESUCRISTO Y
SU IGLESIA REINEN SOBRE NOSOTROS”
      
          
“Satanás combate en todas partes —escribe el R. P. Fahey— y en todas partes intenta eliminar lo sobrenatural.
          
“El ser entero de este puro espíritu, toda esa incansable energía, de la cual nosotros, pobres criaturas de músculos y nervios, no podemos hacernos una idea adecuada, está, siempre y por todas partes, dirigida contra la sumisión sobrenaturalmente amorosa a la Santísima Trinidad. Nosotros cambiamos de parecer y tenemos necesidad de descanso y de sueño. No le ocurre lo mismo a Satanás. Toda su espantosa energía está dirigida, sin cesar, con el más infatigable encarnizamiento, contra la obra de salvación y de restauración del Verbo hecho carne”.
        
Hemos visto que el resultado de tal revuelta era, sobre el plan de las ideas, el naturalismo.
          
Desde el punto de vista en que ahora nos situamos, el de un combate más concreto, podemos observar que los ataques del infierno tendrán, primeramente, como objetivo la humanidad en general, en cuanto privilegiada del Amor divino; seguidamente el orden cristiano más estrictamente considerado, y en fin, la Iglesia Católica, más directamente vulnerable en sus miembros, laicos o sacerdotes. Los sacerdotes, sobre todo, serán el objeto del odio infernal, no solamente porque son cristianos por excelencia, sino porque son los hombres de la Misa.
         
La Misa es, en efecto, la renovación del sacrificio del Calvario por el cual la humanidad se reconcilia con Dios, con lo que el orden inicial se encuentra de esta forma restablecido por una unión nueva, en cierta manera, de lo natural y de lo sobrenatural: unión que habían destruido y como rechazado nuestros primeros padres.
           
“El olvido de esas verdades fundamentales —escribe el R. P. Fahey— hace difícil a las gentes, que no leen más que los periódicos y frecuentan el cine, comprender el odio a la Misa y al sacerdocio mostrado por la Revolución, masónica o comunista, en España, en México o en otras partes.  La formación dada por Moscú no basta para justificarlo…”
        
De todas maneras, no huelga saber distinguir lo que Satanás buscaba con la crucifixión de Nuestro Señor y la finalidad que persigue ahora, al provocar y dirigir los ataques contra los que celebran Misa y los que a ella asisten.
            
“Satanás movió a los jefes del pueblo judío a desembarazarse de Nuestro Señor, pues tenía conciencia de la presencia en el hombre Jesucristo de una excepcional intensidad de esa vida sobrenatural que detesta; pero, ciertamente, no quería y no pensaba entrar en el orden del plan divino de la Redención. Su orgullo no le permitió comprender el misterio de un Amor que llegaba hasta la divina locura de una inmolación en la Cruz.  Los demonios no sabían, en efecto, que el acto de sumisión del Calvario significaba el retorno al orden divino por la restauración de la Vida Sobrenatural de la Gracia para el género humano”. (1)
                         
San Pablo insiste que si (los demonios) “lo hubiesen sabido, no habrían nunca crucificado al Señor de la Gloria” (I Corintios, 11, 8).  Y explica Santo Tomás de Aquino: “Si los demonios hubiesen estado absolutamente ciertos de que Nuestro Señor era el Hijo de Dios  y si hubieran sabido de antemano los efectos de Su Pasión y de Su Muerte, nunca hubieran hecho crucificar al Señor de la Gloria”.
               
“Pero, si bien los demonios comprendieron demasiado tarde el sacrificio del Calvario, están, por el contrario, perfectamente enterados de la significación de la Misa.  Ahí se adivina su rabia.  Todos sus esfuerzos van dirigidos para impedir su celebración.  Pero, no pudiendo terminar totalmente con este acto único de adoración, Satanás
intentará limitarlo a los espíritus y a los corazones del menor número posible de individuos…”
        
Y esta lucha continuará hasta el fin de los tiempos.
        
De esta forma se comprenden las apremiantes recomendaciones de los Apóstoles y de los Santos para ponernos en guardia contra Satanás y sus demonios. Conocemos la fórmula de San Pedro sobre el león rugiente buscando a quien devorar. San Pablo, por su parte, no temía escribir a los Efesios: “Vestíos de toda la armadura de Dios para que podáis resistir a las insidias del Diablo, que no es nuestra lucha contra la carne y la sangre, sino contra los principados, contra las potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus malos de los aires. Tomad, pues, la armadura de Dios para que podáis resistir en el día malo, y, vencido todo, os mantengáis firmes” (Efesios, 6, 11-13).
          
Cuando se ha comprendido el sentido y el alcance de esta lucha, cuando se conoce el plan de universal restauración realizado por Jesucristo y su Iglesia, aparece inevitable que Lucifer y todo el Infierno con él se encarnicen en hacer fracasar este plan y que a la catolicidad (entiéndase: a la universalidad) de la salvación operada por la acción sobrenatural de la Gracia, Satanás busque oponer la negación de un universalismo puramente natural, del cual el Señor de la Gloria sería expulsado y en el cual la obra de la redención estaría neutralizada, anulada.
       
Pero… “ad ortu solis usque ad occasum… im omni loco sacrificatur et offeretur Nomini Meo oblatio munda…” (“Desde el Levante hasta el Poniente, en todas partes, he aquí que sacrifican y ofrecen a Mi Nombre una oblación pura…”)
            
Esta frase del profeta Malaquías indica, por el contrario, el orden divino.
                              
Jean Ousset
(Tomado de su libro “Para que Él reine”)
        
(1) Como observa San Agustín, “Cristo no ha sido conocido por los demonios más que en tanto que lo ha querido.  Cuando Él creyó conveniente ocultarse un poco más profundamente, el príncipe de las tinieblas dudó de Él y Lo tentó incluso para saber si era verdaderamente Cristo, el Hijo de Dios” (“La Ciudad de Dios”, IX, 21).
Cfr. Suárez (tercera parte: div. Thomæ, cuestión XLI, art. 1, co. III): “Sobre todo para saber si era el Hijo de Dios se acercó el demonio a Jesucristo para tentarlo”. Sus primeras palabras manifestaron su pensamiento: “Si eres el Hijo de Dios…”
          
 

sábado, 29 de octubre de 2011

No perdemos la FE

1933 - 29 DE OCTUBRE - 2011
   
   
   
JOSÉ ANTONIO:
¡PRESENTE!
   
¡ARRIBA ESPAÑA!
   
¡VIVA ESPAÑA!
  

jueves, 27 de octubre de 2011

Memoria histórica

CUANDO LA NACIÓN
PIERDE SU MEMORIA
  
  
“Recordar es un deber, olvidar es una culpa” (Jordán B. Genta)
  
“Pon en todas tus horas un enlace místico, y en la que llega vierte todo el contenido de la hora anterior, tal como el vino añejo del ánfora pequeña se trasiega en otra más capaz y se junta con el de las nuevas vendimias…” (Valle Inclán)
  
La vida del hombre transcurre en una diversidad de actos, de momentos, de situaciones cambiantes al extremo, en una pluralidad variable y dispersa de acciones y de pasiones. Y sin embargo esa diversidad, esa dispersión en el tiempo, no borra la conciencia de su permanencia, de su identidad, de su estabilidad como yo, como persona.
  
Es la memoria, hábito de la mente que opera ligado y subordinado a la imaginación, la que hace posible esta conciencia de la permanencia del sujeto que vive en el tiempo. Por ella el pasado se conserva como tal y se encuentra siempre “en disposición de ser evocado y reconocido en la conciencia presente”.(1)
  
La memoria está esencialmente referida al tiempo; su objeto propio es algo pasado, algo referido a una situación singular y determinada, conservación y evocación de la experiencia. Pero en tanto en el animal la memoria sólo se ejercita en la línea de la sensación y del impulso y queda como clausurada en la inmediatez del comportamiento y en el mecanismo automático de su ejercicio, en el hombre la memoria es memoria reflexiva, es sensación y conocimiento de esa sensación; por eso el hombre es capaz de dar al tiempo su carácter de duración “y lo rescata del instante fugacísimo en la continuidad de la conciencia que recuerda y que espera”.(2)
  
Por esto dice Aristóteles que “…de todos los animales conocidos, la rememoración sólo la tiene el hombre, siendo la causa de ese privilegio que la rememoración es una especie de razonamiento”.(3)
  
Esta capacidad de la memoria de asegurar la permanencia del yo a través de la continuidad del tiempo, de concientizar la unidad íntima de la persona a través de la dispersión de sus experiencias, ha inspirado a San Agustín —maestro insuperable del alma humana— una de sus páginas más admirables.
  
“Continuando, pues, en servirme de las potencias de mi alma como de una escala de diversos grados para subir por ellos hasta mi Creador, y pasando más arriba de lo sensitivo vengo a dar en el anchuroso campo y espaciosa jurisdicción de mi memoria, donde se guarda el tesoro de innumerables imágenes de todos los objetos que de cualquier modo sean sensibles, los cuales han pasado al depósito de la memoria por la aduana de los sentidos…
  
“Cuando mi alma se ha de servir de esta potencia, pide que se le presenten todas las imágenes que quiere considerar”.(4)
  
“Grande y excelente potencia es la memoria. Su multiplicidad, Dios mío, tan profunda como inmensa, tiene un no sé qué que espanta; todo esto que es mi memoria lo es mi alma y lo soy también yo mismo. Y ¿qué soy yo, Dios mío?, ¿qué ser y naturaleza es la que tengo? Una naturaleza que se compone de varias y que vive con varios modos de vida, y que de varios modos es inmensa…
  
“Por todos estos campos, cavernas y senos de mi memoria, corro y vuelo de una parte a otra, me insinúo y profundizo cuanto puedo… Tan inmenso como esto es la fuerza y virtud de la memoria; y tan grande es la vivacidad humana, no obstante ser la vida del hombre mortal y perecedera”.(5)
  
Este movimiento de la memoria hace que el alma se reconozca a sí misma en cada instante, en su unidad profunda. Es esa unión de las horas que las conecta unas con otras, que las rescata del tiempo y del olvido, esa especie de muerte inexorable y temible.
  
La memoria es la conciencia reflexiva de que el hombre es uno; que este mi y este mío están referidos a un yo que permanece a través de las mudanzas. La memoria es como la condición de la permanencia, sin ella la vida del hombre no sería más que un cúmulo de fragmentos, de horas, que se sucederían desconexos y fugaces en una especie de vértigo caótico. Por la memoria, el alma se reconoce a sí misma, se evoca a sí misma y rescata al tiempo.
  
La memoria histórica de las naciones, se analoga con esta facultad maravillosa de la memoria del hombre. La memoria de una Nación, une y enlaza a vivos y muertos a través de un tiempo rescatado de su temporalidad, y hecho evocación, tradición y recuerdo. Esa memoria nacional —como ocurre análogamente en el hombre, individualmente considerado— es la condición de la unidad y la identidad a través de las generaciones reunidas en la permanencia de un Ser Histórico que no cambia. Así como la memoria no es mero recuerdo, simple evocación, sino conciencia de identidad, conciencia del yo mismo e idéntico a sí mismo, que sobrevive, así también la memoria de las naciones no es sólo evocación y recuerdo, sino conciencia histórica de lo permanente, de lo que dura a pesar del tiempo y de los cambios. La solidaridad de las naciones, la unidad sustantiva de una nación están dadas por esta memoria reflexiva, consciente, íntima, que une y que religa, que pone ese “enlace místico” de todas las horas.
  
El drama de los argentinos es la pérdida de la memoria histórica, la ruptura del enlace del tiempo, la incapacidad de hacer consciente que somos una unidad e identidad nacionales.
  
El liberalismo nos borró la memoria y obnubiló la conciencia de nuestra identidad. En lugar de la memoria reflexiva, nos abrumó con “memoraciones” vacías y huecas de un pasado falsificado para mayores males. Porque el haber adulterado la historia es algo así como habernos anulado la capacidad de conocernos y reconocernos a nosotros mismos, extrañándonos y perdiéndonos en una constelación de mitos poblada de “prohombres”, de “próceres”, de réprobos y de elegidos…
  
Así desarraigados, fuera de nuestra memoria común, hemos crecido no como una nación de generaciones solidarias, sino como un conglomerado sin raíz ni en la tierra ni en el tiempo.
  
Pero la memoria de la Nación no pudo ser destruida. Yace debajo del letargo profundo a la espera de su despertar. Nuestra política no quiere ser otra cosa que la recuperación impostergable de esa memoria. Al colocar nuestra hora presente en la línea de unión de las horas pasadas —las horas gloriosas, fundacionales— vendremos a dar en la conciencia de nuestra unidad y de la unidad de nuestro destino. Al recobrar la memoria como nación recobraremos la voluntad de ser en la dirección que nos señala nuestra identidad.
  
El Nacionalismo Argentino —frente al liberalismo que es la memoria perdida y al marxismo que es la destrucción de la conciencia personal e histórica— quiere ser la memoria viva, la conciencia acuciante del ser, la trasiega del vino añejo —como en la parábola de Inclán— en las ánforas donde esplende la promesa de las vides nuevas.
  
Notas:
  
(1) Jordán Bruno Genta: “Curso de Psicología”, cuarta edición, Buenos Aires, 1969, pág. 122.
  
(2) Ibidem, pág. 122.
  
(3) Aristóteles: “Tratado de la memoria y de la reminiscencia”, cap. II.
  
(4) San Agustín: “Confesiones”, Libro X, cap. VIII, 12.
  
(5) Ibidem, Libro X, cap. XVII, 26.
  

miércoles, 26 de octubre de 2011

Declaración

El Nacionalismo ante las elecciones del 23 de octubre
POR UNA NUEVA RECONQUISTA

      El circo electoral ha vomitado su veredicto. Todos los que participan del “reparto” callan las miserias de un sistema inmoral porque se benefician del mismo. Los que hoy no han sido beneficiados por el sufragio hacen silencio, a la espera de su turno, en la próxima oportunidad electoral. Oficialismo y oposición cuentan sus votos obtenidos mediante la manipulación y la mentira, la hipocresía y el engaño, las promesas electorales y el soborno mediático. Unos y otros aspiran a su parte del botín.
       
     El sistema demoliberal está basado en una triple mentira: la mentira de la soberanía popular, por la cual se le hace creer al electorado que puede otorgar o transmitir un poder del que carece; la mentira de la representatividad de los partidos políticos, transformados por la fuerza en únicos y obligatorios vehículos de representación política, y la mentira de que la mayoría de electores es infalible.
      
     Nunca hemos creído en el régimen liberal partidocrático. Nunca hemos aceptado sus reglas de juego. Ni por convicción ni por conveniencia. No convalidamos la pantomima partidocrática.
     
     No nos resignamos a ver nuestra nación postrada a merced de una banda de facinerosos que se enriquecen a costa del esfuerzo general, mientras declaman la existencia de un “modelo nacional y popular”, máscara bajo la cual ocultan sus inconfesables intenciones. No permaneceremos inmóviles a la espera de otro turno presidencial que será más de lo mismo, pues un sistema corrupto y corruptor sólo engendra gobiernos corruptos. Nosotros eliminaremos el botín. No nos quedaremos maniatados a la espera de que un nuevo corrupto sustituya a la corrupta actual. Nosotros reivindicaremos los puestos de gobierno como sitios de servicio a la comunidad, y no de turno para el latrocinio.  
       
     No nos resignamos a una seguidilla de turnos electorales en la que se alternen los que más prometan, más subsidien, y más roben.
    
     No nos resignamos a pensar desde el egoísmo personal del que quiere seguir disfrutando de su puesto público; de su “plan”; de comprarse en cuotas el más moderno artefacto electrónico; del asistencialismo o del clientelismo más desvergonzado. Queremos argentinos dignos en una Patria digna. No meros “clientes” del gobierno de turno.
    
     No nos importa la suma de votos que refleja el cambiante sentimiento de la multitud, exteriorizada cobardemente en el sufragio anónimo. Nos importan aquellos capaces de dar testimonio, hasta con su propia vida, de lo que piensan, creen y defienden.
      
     Lucharemos contra la “amnesia” oportunista de los jueces dóciles a los mandatos de la neoguerrilla enquistada en el poder, que han decidido olvidar el ataque sufrido por la Nación Argentina de parte de la subversión marxista y hoy condenan a los miembros de las fuerzas armadas y de seguridad que libraron el combate en defensa de toda la sociedad contra el terrorismo que quería dominarla. Para los jueces prevaricadores pronto llegará el día de la verdadera justicia. Y para los miembros de la Corte que han avalado procesos contra toda razón y principio, el escarnio que les cabe a los magistrados que venden sus almas.
    
     Reivindicaremos el orden natural frente a tanta degeneración y escarnio de la familia argentina: El matrimonio entre un hombre y una mujer; el respeto de la vida desde la concepción hasta la muerte natural; el derecho de los padres a elegir la educación para sus hijos.
      
     Nos opondremos a la tergiversación de la historia reciente; al encumbramiento político de los dirigentes terroristas de ayer; a la inmoralidad de los funcionarios enriquecidos por medio de la coima y el soborno, y al desfile obsceno de todas las perversiones.  
     
     A la fuerza del voto pusilánime le opondremos el ímpetu de la militancia valerosa, para disputarle la calle al kirchnerismo, al progresismo en cualquiera de sus múltiples disfraces, a la izquierda en todos sus matices, al liberalismo ciego y cobarde, a las huestes de los diversos caudillejos provinciales que dominan a sus votantes con el dinero público.
     
     Hasta que la Revolución Nacionalista le devuelva a nuestra querida Argentina el honor, la decencia y la justicia; el imperio del orden natural; el respeto a Dios y a sus leyes; la seguridad y el orden públicos; la soberanía sobre sus recursos y la autonomía sobre sus decisiones; el reconocimiento del trabajo digno y del salario bien ganado; la equidad entre los diversos sectores sociales y económicos; la representación de los órganos naturales de la sociedad; fuerzas armadas que estén espiritual y materialmente en condiciones de defender nuestro territorio y nuestro destino; jueces probos e independientes que castiguen a los delincuentes e impidan el avasallamiento de los derechos de los ciudadanos por parte de los poderes o de los particulares.

ARGENTINO: NO TE RINDAS
LA PATRIA TE LLAMA A UNA NUEVA RECONQUISTA

VANGUARDIA
DE LA JUVENTUD NACIONALISTA
            
         

martes, 25 de octubre de 2011

Desmalvinización

UN OFICIAL Y CABALLERO
  
“La historia es, pues, ciencia del más riguroso y actual presente” (José Ortega y Gasset)
  
Este artículo podría haberse titulado “De Ratones y Hombres”, mas me ganó de mano John Steinbeck. Pero bien, es bueno recordar algunas palabras, aunque repetidas hasta el hartazgo. Por ejemplo, una parte de una carta de George Canning a lord Granville del 17 de diciembre de 1824: “La cosa está hecha, el clavo ha sido sacado. Hispanoamérica es libre ahora, y si no manejamos tristemente mal nuestros negocios, es nuestra”.
  
También es bueno que recordemos algunos métodos del Imperio utilizados para lograr sus fines: dividir para imperar, no mostrar el poder, emplear una estrategia sin tiempo, de preferencia emplear nativos para llevar adelante sus planes, etc.
  
Esto último fue expresado claramente por el Profesor Federico Daus en “El Subdesarrollo Latinoamericano”, cuyas condiciones estructurales enuncia:
  
a) la desarticulación del aparato económico;
  
b) la inconexión entre los diversos sectores;
  
c) la situación de sometimiento y dependencia;
  
d) la intrusión extranjera, ayudada por sus agentes locales (él los llamaba en su tiempo crípticos).  Consideraba Dauss el subdesarrollo una situación global, y como tal, su solución —decía— sólo se alcanza por medios globales, y cuando no el gobierno, sino todos los habitantes se comprometen a ello.
  
En cuanto a las pretensiones inglesas, algunos datos, (muy pocos), pueden explicarlas, y al final del mini resumen se vería salir nuestro desembarco en Malvinas el dos de abril como la consecuencia natural de la serie, descartando las ideas de locuras y borracheras, como insiste en inculcarnos el sector autóctono adicto a la intrusión, y resultando tan sólo como lo que fue: un adelantarse al desembarco británico, planeado para el 4 de abril (cfr. Laurence Freedman - Virginia Gamba – Stonehouse: “Señales de Guerra”).
  
Recordemos más: poco antes de su muerte en1699, Guillermo III, a través de su ministro Portland sugirió a Francia el reparto de las Indias Occidentales españolas; en 1711, una propuesta es elevada por su autor —anónimo, naturalmente— al conde de Hayley y Mortimer secretario de la reina Ana, titulada “Una Propuesta para humillar a España”, sugiriendo que Buenos Aires es el mejor lugar del mundo para fundar una colonia inglesa.
  
En 1713 obtuvieron por el Tratado de Utrecht, como consecuencia de la guerra de la sucesión española, el “derecho de establecer factorías en el Río de la Plata y privilegios tales como asignación de tierras para sembrar y edificar habitaciones para los factores y demás dependientes del Asiento de Negros”.
  
“En el Tratado Anglo–Español, dice Julio Irazusta, Inglaterra logró por su artículo 8, que Felipe V negara toda franquicia comercial a otros extranjeros”. No hace falta comentar las invasiones de 1806 y 1807, retirándose los intrusos, no sin antes saquear la totalidad del Tesoro de la Real Hacienda, y de lograr que comerciantes británicos permisionarios del Edicto de Libre Comercio de 1809 quedaran en nuestra tierra.
  
No obstante, estos fueron intimados a abandonar el país por orden del Virrey Cisneros del 18 de mayo de 1809, pero a solicitud de los mismos el plazo se extendió hasta el 26 de mayo de 1810, quedando cortado por los hechos del 25. El intento de expulsión, según Andrew Graham-Yool en su obra “La Colonia Perdida”, “pareció un intento de revertir la influencia de los extranjeros sobre la oposición política que hacían los intelectuales criollos al gobierno colonial”.
  
El 2 de febrero de 1825 se firmó el “Tratado de Comercio, Amistad y Navegación”, cuyo artículo 11 dice que en caso de guerra entre Gran Bretaña y La Argentina, los comerciantes “tendrán el privilejio (sic, con j en el original) en su trabajo, y sus propiedades no estarán sujetas a embargo, ni a secuestros, ni a exacción”. Sus artículos VIII y XIII conceden a Gran Bretaña “la cláusula de nación más favorecida”. Este tratado sigue en vigencia: durante la guerra de Malvinas el Banco de Londres continuó trabajando normalmente, ni fue expropiada ninguna propiedad inglesa.
  
El 26 de septiembre de 1826 quedó ratificado por el Congreso de Santa Fe el convenio por el cual la Banda Oriental acepta su separación, con la protesta de los diputados orientales presentes, bajo la influencia del Encargado de Negocios de lord Ponsomby, Mr. Parish, y la inestimable ayuda de Rivadavia y José García, a quien Ponsomby consideraba “un perfecto caballero inglés”.
  
Poco después del Tratado de Roca-Runciman (1 de mayo de 1931) se fundó el Banco Central (1935), cuya Carta Orgánica fue redactada por Sir Otto Niemayer, vicedirector del Banco de Inglaterra.
  
Saltando muchos hechos, hacia atrás y hacia adelante, podríamos detenernos en la Ley de Reforma del Estado, 23.696, dictada 39 días después de asumir Menem la presidencia, la que legalizó la venta-obsequio de casi todo nuestro patrimonio.
  
Pero en fin, sirva esta introducción demasiado larga para comprender mejor el significado del artículo de “Crónica” de Comodoro Rivadavia, del 9 de junio de 2011, que informó del “arresto riguroso por treinta días, ordenado por el ministro de Defensa Arturo Puricelli al Sr. Tcnl Don Víctor Manuel Paz, Jefe del Regimiento de Infantería Mecanizada 25 —RIM 25— de la localidad de Sarmiento, por haber realizado un embanderamiento del Monumento a los Caídos de Malvinas y realizar un homenaje al Contraalmirante Don Carlos Robacio - quien como Jefe del BMI 5 tuvo una destacada actuación en la guerra contra Gran Bretaña y falleció el pasado 29 de mayo, acto en el que habría mencionado al ex Cnl Don Mohamed Alí Seineldín”.
  
Agrega el artículo que “el homenaje pretendió recordar a los Bravos del 25, efectivos que en 1982 fueron los primeros en pisar el suelo malvinense”. Esto le valió la sanción “por exceder sobrada, innecesaria e inconsultamente las atribuciones que le asisten al ordenar y ejecutar un ceremonial militar incorrecto”, que habría “comprometido la imagen institucional del Ejército”, lo que asegura que el comportamiento del Teniente Coronel Paz “afecta su confiabilidad y equilibrio emocional para ejercer su cargo”.
  
En ese orden de “desequilibrios”, el Teniente Coronel Paz, “junto al embanderamiento organizó el izamiento de la bandera a media asta, un toque de diana y hasta un desfile en homenaje a los militares que tuvieron heroico desempeño en defensa de la soberanía”.
  
Precisamente, ésta es la palabra clave. Una vez más: Richard Gardner, embajador en Italia de Jimmy Carter escribió en “Foreing Affairs”, órgano del Council on Foreing Relations, filial del Royal Institute of International Affairs de Londres: “Así llegaremos a destruir las Soberanías Nacionales, corroyéndolas pedazo a pedazo”. Uno de los métodos fundamentales para lograr esto es destruír la fibra, el orgullo y la identidad nacionales, tarea de la Guerra Política de Desinformación, que abarca la diversión, la saturación de consignas, etc., buscando llegar a la apatía ciudadana.
  
Al respecto, Samuel Huntington, Profesor de Harvard (1957), Consultor del Consejo Nacional de Seguridad, miembro del Journal of Democracy, órgano de la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy - NED), en un informe de 1975, donde proponía un “cambio de paradigmas”, manifestaba que “el funcionamiento efectivo de un sistema político democrático requiere por lo general de medidas de apatía y no compromiso por parte de algunos individuos o grupos”.
  
Tergiversar nuestra historia, negar el respeto y homenajes debidos a nuestra gesta y sus héroes facilita enormemente el trabajo de bwana y constituye una injuria hacia aquellos, sus familiares, sus amigos y a todos los que nacimos en esta tierra y la consideramos nuestra.
  
Así, el homenaje tributado por el Teniente Coronel Paz no compromete, sino que exalta la imagen de nuestro Ejército y no “afecta su confiabilidad y necesario equilibrio emocional”, sino que demuestra que su moral está intacta, al enfrentarse al sistema según el precepto sanmartiniano: “al enemigo siempre se lo ve más grande cuando se lo mira de rodillas”.
  
Lo auténticamente inconsulto, y que constituye una vileza, consiste en negar nuestra gratitud y nuestro homenaje —“oportuno o inoportuno”— a los que defendieron nuestra Soberanía contra el usurpador, en especial a aquellos que en silencio, desde las aguas del Atlántico y la turba malvinera, nos están señalando el camino.
  
Luis Antonio Leyro
  

lunes, 24 de octubre de 2011

Boudoudeces

QUIERO TOCAR LA GUITARRA
TODO EL DÍA
   
         

domingo, 23 de octubre de 2011

Del Profeta de la Argentina

UN INMENSO SUEÑO FUTURO
  
  
— Fuera de bromas —dijo Sancho—, contéstemén a mi pregunta. ¿Existe la Insula Agatháurica? ¿Existe la afamada República del Plata? ¿No es un sueño de nuestras mentes idealistas? ¿Es una verdadera nación este montón abigarrado de gentes que no se entienden? ¿Es una verdadera capital este agloberrado horripilante de barracas con pretensión de rascacielos? ¿No hay cuatro ínsulas o catorce o tres o dos almenos en este inmenso territorio desarticulado? ¿Cómo puede ser una nación real este conbloberrado heterogénero de vasos no comunicantes? ¿Y quién es el que gobierna aquí de veras y al fondo? ¿Y cuál es nuestro ideal, qué es lo que tenemos que hacer en el mundo? ¿Y cuál es nuestro canto y cuál nuestra bandera y cuál nuestra lengua verdadera, sacando la lengua de comerciar y sacando el tango? ¿Y cuál es nuestra religión, somos moros o cristianos, si éstos son todos los católicos que hay y el jefe dellos es Picardía?
  
— Señor, Agathaura existe —gritaron todos los fieles—, y nosotros queremos que exista.
  
— Agathaura formal existe solamente en mi mente y en las entretelas de mi alma, y en las almas de ustedes primero: en ese querer entrañable que Agathaura exista. Afuera de nosotros —dijo Sancho tristemente— sólo existe el material de Agathaura, la estofa de Agathaura, las ruinas de Agathaura, las ruinas de un sueño pasado y el material escombroso de un inmenso sueño futuro. Este país está por hacer, hay que construirlo todo desde abajo. Señores, no me lo nieguen, desde el primer día de mi desastroso gobierno me di cuenta…
  
— ¿Y qué importa? —gritaron todos—. ¿No es ésa la mejor manera de existir una ínsula? ¿Como ruinas de un sueño pasado y material rebelde crudo de un ensueño presente?
  
— Entonces ¿están conformes con eso sólo?
  
— ¿Conformes? Alegres estamos y jubilosos y damos gracias al cielo por ello. Eso nos basta, ni merecíamos tanto.
  
— Entonces —dijo Sancho—, no me toca a mí hacerme el melindroso. ¡A las armas y al foso! ¡A todo el que muera, yo no le prometo una estatua sino la gloria eterna! —gritó desenvainando la enorme espada que le arrastraba, habiendo sido del Señor Don Quijote, y haciendo resonar las nazarenas—. ¡Afuera las espadas, y vamos a regar con nuestra sangre —precedida de la de muchos enemigos— la semilla mental invisible de la Agathaura futura!
  
R.P. Leonardo Castellani, S.J.
(Tomado del capítulo 25 de su libro “El nuevo gobierno de Sancho”: Del fatigado fin y terminamiento que tuvo el glorioso segundo gobierno de Sancho.)
  

sábado, 22 de octubre de 2011

Mirando pasar los hechos

LA DANZA DE LOS VAMPIROS
  
Rememorando el título de una vieja película que se proyectó en nuestro país hasta recién entrados los setenta (toda una analogía, vamos), los vampiros partidocráticos —expertos en chupar sangre y medias, en ese orden o en el inverso— se aprestan a largarse una vez más a su redituable oficio. Las urnas, abiertas y bien abiertas, los llenarán de glóbulos para reanimarlos en su tarea de destruir el cuerpo exánime de nuestra nación.
        

Y al mismo tiempo que ellos danzan su fúnebre baile, también se mueven los rumores. Que el reajuste de la paridad cambiaria, que las componendas para reformar —¡una vez más!— la constitución. Ya hablan, en su osadía, de los candidatos que asoman para el 2015. Los vampiros, en la noche negra y sin estrellas de la Agathaura presente, afilan colmillos y lustran boletas. Pero nosotros hacemos propias las palabras del Padre Castellani y vamos a regar la semilla mental de la Agathaura futura.
  
  
AUTORIDADES (?) DE MESA
  
Dice así la información aparecida en “Perfil” el pasado 23 de julio:
  
“Las elecciones en la provincia de Buenos Aires suelen sobresalir por los atajos que los diferentes partidos políticos logran tomar para conseguir votos en el territorio con mayor cantidad de electores del país (10.822.005 votantes). En los últimos comicios de 2009, se destacaron las boletas truchas y los candidatos homónimos. Sin embargo, para estas elecciones, a veintidós días de la interna, la Justicia Electoral denuncia una nueva irregularidad.
“Se trata de citaciones falsas para ser autoridades de mesa el 14 de agosto, día de la elección. Esto fue denunciado por el juez electoral Manuel Humberto Blanco, titular del Juzgado Federal N° 1, ante los apoderados de todos los partidos políticos en una audiencia realizada el último miércoles. «Este tipo de cosas no son bromas, es importante que se entienda su gravedad», sostuvo Blanco.
“El presidente de mesa y el vocal (suplente) son las máximas autoridades de la mesa el día del comicio y son designadas por la Justicia Electoral. Su participación implica la imparcialidad ante los fiscales de distintos partidos, ya que debe garantizar la legitimidad de los resultados. En caso de que un espacio político tenga presidentes de mesa propios, sería sencillo hacer fraude y adulterar el resultado de la elección.
“Las convocatorias falsas que comenzaron a llegar a diferentes ciudadanos por correo son hojas membretadas que incluyen impreso el nombre del Poder Judicial de la Nación y el escudo de la Argentina. «Esto no se hace en el kiosco de la esquina», sostuvo Blanco.
“Distintas fuentes judiciales se animaron a ir más allá y coincidieron ante PERFIL: «Por la logística que se necesita para repartir las citaciones y los datos reales que contienen, esto no lo hizo un partido chico, sino que viene del Gobierno».
“«Remitimos a Ud. los datos del lugar de votación asignado, para su constación. Asimismo informamos que en virtud de la ley 25448, Ud. ha sido designado como Presidente de Mesa para los comisios a llevarse a cabo el el próximo 14 de agosto», dicen las citaciones falsas, acompañadas de una imitación de la firma de Blanco”.

  
Ante la floreciente cantidad de denuncias de fraude y reclamos de todo tipo, se removieron para el comicio de mañana una gran cantidad de autoridades, dejando sólo (según manifestaron los periódicos) a los que habían cometido errores no atribuibles a la mala fe o a la desidia. Luego, la conclusión es fácil: los removidos fueron sospechados de mala fe y/o desidia, y de los que quedaron ratificados, hubo errores y omisiones de todo tipo y color.
  
Si diéramos por superado el tema del escrutinio en cada mesa, y pasáramos al momento del conteo que realizará la empresa española Indra, debemos recordar que tuvo denuncias en varios países por manipulación fraudulenta de datos. Pero dicha manipulación no es gratis, no desesperemos. Según información hecha pública el pasado 11 de mayo, el costo de este servicio (servicio, ¿para quién?, preguntaría el Gobernador Sancho a Pedro Recio) asciende a sólo 134.420.000 pesos, suma que fue aceptada “por resultar su oferta admisible y conveniente”.
  
Sólo a efectos de hacer una mínima comparación de costos, una empleada de un centro de apoyo escolar de Lanús, donde se ofrece a los niños asistentes el servicio de comedor escolar, le contó a quien esto escribe que, a partir de 2010, había sido reducida la cantidad de fruta que corresponde a cada niño, “para abaratar gastos”. La ración, entonces, es ahora de media mandarina por niño. Tal vez, destinando algo de los $ 134.420.000 asignados a Indra los pequeños de Lanús —y tantos otros— podrían recibir uno que otro gajo más en su menú diario.
  
  
BOCAS DE URNA: PRIMEROS RESULTADOS
  
A pesar de las restricciones “a lo Moreno” para dar a conocer tendencias y números, casi podríamos aseverar que, luego de las 18:00, abiertas ya las nefastas cajas receptoras de papel antihigiénico, es muy probable que del recuento surjan estos números:
  
Mejoría del salario de los trabajadores: 0.
Dignificación de los jubilados y pensionados: 0.
Incremento de la seguridad ciudadana: 0.
Instauración de una política a favor de la gente común: 0.
Eliminación de la corrupción: 0.
Equipamiento de hospitales y centros de salud varios: 0.
Solución del problema del transporte: 0.
Empleo genuino para los argentinos: 0.
Fomento de la moral ciudadana: 0.
Defensa de la religión: 0.
Educación de la población: 0.
  
Los políticos de turno saludarán desde sus búnkers, o se esconderán en ellos, de acuerdo a los números que les susurren sus allegados. Sospechamos que si la Argentina se restaurase en Cristo, de caer los políticos en un búnker en serio, serían ajusticiados en forma expeditiva, segura y profiláctica, sin margen de error ni demoras en conteos innecesarios.
  
  
DECLARACIONES SORPRENDENTES
  
“Nos parece monstruoso que la suerte de España tenga que jugarse cada bienio al azar de las urnas. Que cada dos años entablemos la trágida partida en que, a golpe de gritos, de sobornos, de necedades y de injurias, se arriesga cuanto hay de permanente en España y se hiende la concordia de los españoles. Para una larga labor colectiva queremos el Frente Nacional. Para una domingo de elecciones, para la vanidad de unas actas, no. Esta coyuntura electoral no representa para nosotros sino una etapa. Confiamos en que, una vez vencida, no quedaremos solos en la empresa que estos renglones prefiguran. Pero solos o acompañados, mientras Dios nos dé fuerzas, seguiremos, sin soberbia ni decaimiento, con el alma tranquila, en nuestro menester artesano y militante”.
  
No lo dijo un candidato, claro. Esto pertenece a José Antonio Primo de Rivera, y fue expresado el 12 de enero de 1936, antes de las elecciones en las que triunfara el Frente Popular, prologómeno de la Cruzada que liberó a España de la democracia y tantos otros males subsidiarios.
  
Lo que es monstruoso para la madre, lo es también para su hija. A iguales causas, iguales consecuencias.
  
  
ENVÍO
  

  
Otros son los votos que nos importan.
  
Siempre jamás nuestra Nación creyente
jura ante Dios su pabellón seguir:
sólo ante Ti su pudorosa frente
inclinará, sus votos a cumplir.
  
Salve, divino Foco de Amor: ¡Salva al pueblo argentino, Sagrado Corazón!
  
Que así sea.
  
Álvaro Manuel Varela
           

jueves, 20 de octubre de 2011

Nuevo Orden

DEMOCRACIA EN LAS ARENAS
  
  
Se lee en “El Argentino” del 3 de mayo, la declaración de Obama de que “El mundo es más seguro sin Osama Bin Laden”. Por su parte, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, afirmó que “la muerte de Osama Bin Laden representa un hito en nuestra lucha global contra el terrorismo”.
  
En otra parte dice el artículo que la Cancillería Argentina rechaza el terrorismo internacional y que “la operación que ha llevado a la muerte al responsable de tanto dolor inocente ocurre en momentos en que el mundo árabe busca reformas democráticas que permitan a sus pueblos vivir en libertad”. También menciona al atentado del 11 de septiembre de 2001, en que tres aviones suicidas atacaron las torres gemelas del World Trade Center y del Pentágono, causando tres mil muertes, por lo que “Washington atacó Afganistán en busca de Bin Laden y militantes de Al Qaeda”; y se agrega, por fin, que éste permaneció durante diez años en la clandestinidad, hasta que “el 1 de mayo fue abatido por Seals de la Marina estadounidense en su casa de Abbotabad, Pakistán”.
  
Es al menos llamativo que a un hombre de su experiencia se lo pueda encontrar tan sencillamente en su casa.
  
En cuanto a la cuestión de las Torres, ya se sabe que hay algunas dudas e incertidumbres. Por ejemplo: el modo en que se desplomaron las mismas en forma de “panqueque”, y con velocidad comparable a la caída libre; la vaporización del avión que supuestamente impactó en el Pentágono y la caída de la segunda torre siete horas más tarde, en forma exactamente igual a la anterior,  sin que se le haya posado ni una mariposa. También llamaron la atención en su momento el hecho de que – según David  Ray Griffin (“The New Pearl Harbour”) el nombre de los diecinueve secuestradores que asaltaran con cuchillos a los aviones, no figuraron en ninguna de las listas que fueron publicadas, como así tampoco figuró en ellas ningún nombre árabe. El de que el pasaporte de uno de ellos, del vuelo 11, Abdulaziz al-Osami, fuera encontrado intacto entre los escombros, después de haber atravesado el fuselaje del avión y una bola de fuego, y mucho más interesante que su dueño apareciera seis meses más tarde, declarando: “No podía creer cuando el FBI dio mi nombre y fecha de nacimiento, pero yo no soy suicida”.
  
Por otra parte, la administración Bush, en 2001, ordenó al FBI y otras agencias de inteligencia, detener las investigaciones relacionadas con la familia Bin Laden, incluyendo a dos parientes que vivían por entonces en False Church, Virginia, vecinos al cuartel general de la CIA.
   
Más extraño aún (según Michael Ruppert: “Truth & Lies on 9/11”, Verdades y Mentiras sobre el 11/9), es que George Herbert Bush, se encontraba esa mañana reunido con Shafig bin Laden, hermano de Osama, en representación del grupo Carlyle, uno de los contratistas de armamentos más grandes del mundo. De hecho, ya Bush padre había realizado viajes a Arabia Saudita en 1988 y 2000, para encontrarse con miembros de la familia Bin Laden, en representación del grupo. De paso, Carlyle continuó amasando ganancias debido a la “Guerra contra el Terrorismo” post 11 de septiembre y las guerras en Afganistán e Irak.
  
Una de las definiciones del Terrorismo lo considera como “El uso sistemático del terror, que se manifiesta con violencia o intimidación, para generar miedo”, o como “técnica usada por los gobiernos para manipular la opinión pública para promover un plan”. Por cierto, estos hechos necesitan de las palabras, repetidas hipnóticamente.
  
Dice el historiador Webster Tarply que “la clase gobernante, la élite gobernante, ve al terrorismo como el método preferido, de hecho el único medio para generar cohesión social, proveyendo una imagen enemiga, para que la sociedad se mantenga unida”. De acuerdo con la teoría neo-conservadora de Carl Schmitt, se debe tener una imagen enemiga para tener una sociedad. Y eso es algo muy peligroso, porque ahora significa que el orden social entero, los partidos políticos, la vida intelectual y la política en general, están basados en un mito monstruoso.
  
Esa saturación de consignas lleva a muchas personas a dar por sentado que democracia y libertad son vocablos equiparables, o bien a suponer que la democracia es necesaria para vivir en libertad. Veamos lo que dice al respecto Don José Ortega y Gasset en “Del Imperio Romano”: “frente al hecho ineludible del mando político con que el hombre, quiera que no, se encuentra al nacer […] cabe  acentuar nuestra preocupación en una de estas dos cuestiones: una, quién ha de ser quién nos mande (sujeto del poder público); otra, quién quiera que nos mande, cuánto deba o no mandarnos (límites del poder público)”. Y continúa diciendo: “ciertos pueblos, en ciertas épocas, han dado libremente a dicha coacción (la del Estado) la figura institucional que preferían – han adaptado el estado a sus preferencias vitales.  Eso y no otra cosa es vida como libertad”. Y agrega por fin que: “las instituciones romanas, pues, no fueron impuestas forzadamente por las circunstancias, sino que fueron inspiradas. Pero tampoco fueron inspiradas en una razón formalista y abstracta, sino que fueron inspiradas por las circunstancias desde el fondo de firmes creencias que constituyen el alma de una nación, mientras esa nación tenga alma. Todo pueblo que sepa hacer esto será un gran pueblo […] Podrán las leyes de una nación extraña servir de incitamiento y aún de orientación a nuestra inventiva política, pero en último término habrá que inventar.  La imitación en política pertenece a la patología social”.
  
Veamos lo que se supone que se debe imponer copiar. Richard Hofstadter, profesor de historia de la Universidad de Columbia en “La Tradición Política Norteamericana”, cita a Horace White, quien observó que la Constitución de los Estados Unidos “se basa en la filosofía de Hobbes (con su desconfianza en el hombre) y en la religión de Calvino (quien cambió el Dios de las buenas obras por el dios del dinero)”. Así, “puede verse claramente (durante las discusiones de la Convención Constitucional de Filadelfia de 1787) que la desconfianza hacia el hombre era antes  que nada hacia el hombre común y hacia el gobierno democrático”.
  
Tal vez quien mejor expresó ese espíritu fue Gouverneur Morris, más responsable que cualquier otro delegado de la redacción de la Constitución tal como fue finalmente: “La chusma empieza a pensar y a razonar. ¡Pobres reptiles! Se calientan al sol y para el mediodía morderán, pueden estar seguros”.
  
En definitiva, la única forma de vivir en libertad, es seguir los mandatos de la Verdad, y la Verdad no es algo, es Alguien.
  
Hasta tanto se logre, la razón la tienen los países exportadores de democracia vehiculizada por misiles, en especial sobre países productores de petróleo.
Luis Antonio Leyro
  

miércoles, 19 de octubre de 2011

Respuesta a un agresor

EL DIPUTADO MORANTE
  
  
En el nº 88 de nuestra Revista —páginas 14 y 15— escribimos una nota titulada “El bloqueo a Cabildo”. Dimos cuenta allí —celebrándolo, que conste— de algunos episodios sintomáticos, en virtud de los cuales, la libre circulación de nuestras páginas se ve sospechosamente obstaculizada y amenazada. Amenazas que me alcanzan de modo personal con prevista regularidad.
  
Decíamos además, que esta hostilización hacia “Cabildo”, llegando a proponer su cierre, ya tiene antecedentes bajo este mismo gobierno, en el año 2004; agregando ahora que se repite en un grave contexto. A saber, el de 109 ataques oficiales u oficiosos a periodistas en todo el país, en el 2010, sumados a otros 147 casos durante el año 2009, y a 21 casos en lo que va del 2011. Cifras todas que no proceden del Ministerio de Propaganda del Tercer Reich, sino de FOPEA (Foro de Periodismo Argentino), cuyos informes puede consultar cualquiera en internet. Pueden verse asimismo los Informes de ADEPA (Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas), recomendando en particular el que denuncia el insólito atropello a La Nueva Provincia, cuando hacia fines de junio del corriente quisieron allanar su sede.
  
En nuestra nota, al fin, y a modo de ilustrativo y último ejemplo de la hostilización que se nos propina, citábamos el caso del diputado kirchnerista Antonio Arnaldo María Morante, quien el 20 de mayo de 2010, giró a la Comisión Libertad de Expresión, Comunicaciones e Informática, un proyecto con el propósito de “Expresar repudio por el editorial titulado «La tramoya del parlamentarismo» publicado en la Revista Cabildo, en la edición abril - mayo 2010”. El proyecto —debe saberse— no se limita al editorial de un número suelto. Sus largos anexos cuestionan de modo injurioso y mendaz la existencia misma de la Revista, sus orígenes, su trayectoria, sus colaboradores y su dirección. Se trata de una agresión contra la totalidad de “Cabildo”, no contra una página suelta (cfr. http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3494-D-2010).
  
¿Cuál es el propósito, y en el contexto precitado, de presentar un proyecto de esta índole, acompañado de largas notejas calumniosas y difamatarias contra “
Cabildo”, escritas por sus enemigos explíctos y acérrimos? ¿Cuál es la intención real, más allá de las declamaciones en contra de la censura, de una iniciativa que, en el fondo, y como ya dijimos, sólo puede derivar en la justificación para clausurar un medio políticamente incorrecto? ¿A qué vienen las múltiples referencias sobre nuestro supuesto antisemitismo hitleriano, si no a instalar la idea de que un medio como el nuestro debe ser cerrado por violar las normas antidiscriminatorias? ¿Morante cree que está facultado por Moisés para redactar un libelo de repudio, o es un simple fisgón asalariado de la Policía de Medios del Kirchnerismo?
  
Mediante una Carta de Lectores que le publicara el diario Norte del Chaco, el pasado 13 de mayo (pág. 18), intenta desmentirnos, sosteniendo que cuanto dijimos es cosa de “la imaginación del propio señor Caponnetto… fiel seguidor del Ministro de Propaganda de Hitler”; y que “como integrante del proyecto político liderado por Cristina Fernández de Kirchner”, su función es “promover la libertad de expresión. Por ello no censuro, ni sanciono, ni promuevo el cierre de publicación alguna”. Todo bondad, el hombre. Más manso que Schoklender ante sus papás, o que Zaffaroni frente a su alcancía-chanchito. Si hasta debe estar mortificado por ser portador del mussoliniano nombre de Arnaldo.
  
¡Pero sea como fuere, qué desilusión! Nosotros creíamos estar ante un brioso soldado del pingüino, ante un cancerbero viril de las faldas enlutadas de “Ella”, dispuesto a cercenar a los agoreros que buscan minar los fundamentos de la República. Y resulta que apenas si tenemos a un chaqueñito tierno, incapaz de toda agresión, con “muchos amigos gays” (cfr. http://avefenix.fullblog.com.ar/diputado-morante-en-una-extensa-entrevista.html), golem de a ratos, antiguo ginecólogo, y actual vigía de la democracia ante las acechanzas del Führer que, como se sabe, “Cabildo” en ristre, ya ha ocupado Stalingrado y Quitilipi, y se apresta a quebrar la Línea Maginot, invadiendo Charata, Pampa del Indio y Barranqueras.
  
Con razón cantaba el poeta:
  
“Un soneto me manda a hacer Morante
y en mi vida me he visto en tal holgura,
para versificar la catadura
de tan servil y módico tunante”.
  
Ya habrá ocasión para dar a conocer la pieza entera. Pero por el momento, por favor, que alguien le avise a Morante, que Lope de Vega no tiene nada que ver con López Rega.
  
Antonio Caponnetto
   

lunes, 17 de octubre de 2011

Precisiones históricas

LO QUE VARGUITAS NO DIJO

              
       
“Lo que Varguitas no dijo” es el título de una obra literaria cuya autoría corresponde a la escritora boliviana Julia Urquidi Llanes, quien fuera en vida tía y esposa del conocido autor Mario Vargas Llosa. El libro, una justa respuesta al libelo “La Tía Julia y el escribidor”, relata las miserias, bajezas y defraudaciones de la vida de su sobrino-cónyuge y es una respuesta al mal gusto (seamos piadosos con el calificativo) de éste por haber retratado sus intimidades de ocho años de matrimonio en “La Tía Julia y el Escribidor”, donde es ocioso explicarlo la Tía Julia es la Sra. Urquidi Llanes y el escribidor es el propio Vargas Llosa.
             
Sirva esto de presentación para calar la laya del personaje, aunque podemos agregar que Varguitas profundizó luego su mal gusto haciéndose comunista y comenzando una relación amorosa con su prima hermana Patricia Llosa (y por supuesto sobrina carnal de su tía-cónyuge) que terminó con su divorcio de la Tía Julia y nuevas nupcias con la prima hermana.
               
No hay nada mejor que ser comunista para ser aceptado como famoso en ciertos ambientes que importan. Varguitas así fue un disciplinado catecúmeno de la democracia popular hasta que vió que la Cortina de Hierro tenía gravísimas oxidaciones y que el Muro de Berlín presentaba cimientos agrietados. Allí decidió pasarse a la democracia liberal; eso sí, siempre demócrata. Y se convitió en un férreo defensor del Nuevo Orden Mundial.
             
Allí vino su consagración definitiva como “Taita Magno” (de la Literatura en este caso) y siguiendo la terminología castellaniana pasó a la categoría de “estatuo”, sin que se avizore en el horizonte un Sancho que lo baje de un trancazo dándolo vuelta y descubriendo que bajo el majestuoso manto que lo recubre solo porta calzoncillos y para colmo sucios (P. Castellani dixit).
             
En su papel de “Taita Magno”, ya no sólo de literatura sino ahora de toda la cultura, Varguitas escribe asiduamente en publicaciones masónicas como el diario “El País” de España o la verdaderamente incalificable (dentro de las categorías aristotélicas) “La Nación” de la Argentina.
            
Es justamente en esta última que en el pasado sábado 15 de octubre de 2011, perpetró uno de sus engendros bajo el título de “El Carnicero de Praga” donde relata pormenores de una novela de un autor ignoto, que sigue sus pasos y recibiera por ello el premio Goncourt, sobre la vida de Reinhard Heydrich.
          
De esa novela Varguitas quiere pasar a la realidad apostrofando al personaje de la misma y se queda empantanado en el mismo género de ficción. Porque Varguitas es un propagandista, exagera, oculta, miente y es incapaz de abordar la realidad si esta se opone a los amos del Nuevo Orden Mundial.
          
Y volvemos al título de estas líneas, “Lo que Varguitas no dijo”, en este caso es muy larga la enumeración de las ausencias. No son lagunas, son oceános. Trataremos de sintetizar:
            
1. Lo de “Carnicero de Praga” como descalificativo de Reinhard Heydrich fue una de las tantas creaciones propagandísticas del enemigo permanente (es bueno recordarlo) de Argentina: Gran Bretaña. Ya tenían, como ahora, sus “Thinks Tanks” que elaboraban sus slóganes e ideologías (Ahora aborto, homosexualidad y liberación de la droga son sus temas).
      
2. Heydrich no tuvo ningún problema en la Armada Alemana por su presunto origen judío, solo presente en la febril y ficcional imaginación de Varguitas. Fue un oficial destacado y fue separado de la misma a raíz de una intriga causada por la familia influyente de una novia despechada ante el anuncio de Heydrich que contraería enlace con otra que luego sería su esposa y con la que constituyó una feliz familia. Sorprendente hasta el delirio es el Reich alemán que nos pinta el alucinado escriba peruano-español, con una racista Kriegsmarine que expulsa a los judíos y unas tolerantes y ecuménicas SS que los incorporan a sus filas.
        
3. El gobierno de Heydrich en Bohemia y Moravia fue excelente. Era muy popular entre la población. Había mejorado la calidad y cantidad de  la alimentación en esos difíciles tiempos de guerra donde existía el racionamiento y había implementado, para los mas necesitados, la donación de vestuarios y calzados. Como soldado que era había combatido férreamente a bandas delictivas que actuaban al margen de la ley, contrariando la Convención de Ginebra y el Tratado de La Haya, desplegando actos de terrorismo y asesinando soldados alemanes. Eran los partisanos, espías, saboteadores y francotiradores. Por esos logros iba a ser trasladado a Bélgica y la Francia ocupada para que empleara sus reconocidas y exitosas técnicas de aislar de la población a los terroristas, que éstos no fueran dentro del pueblo, como en la descripción que luego hiciera Mao, “como el pez en el agua”.
        
4. Sólo la magnífica ignorancia de Varguitas puede decir que Heydrich se jactaba de haber logrado la germanización de Eslovaquia pues el militar alemán no tenía ninguna autoridad ni injerencia sobre ese país, que gozaba de un gobierno independiente a cargo del obispo católico, monseñor Jozef Tiso. La católica Eslovaquia que por la fuerza había sido sometida por los demócratas vencedores de la Primer Guerra Mundial a integrar el estado inventado de Checoeslovaquia (Tanto es así que hoy en forma voluntaria se ha disgregado) aceptaron alborozados su liberación de la masonería checa y se sumaron con su ejército a la cruzada contra el materialismo ateo. Tiso fue asesinado luego de una parodia de juicio, con condena previa al mismo, dispuesta por Truman, Stalin y Churchill. Fue un mártir católico que espera se le abra proceso de canonización.
          
5. Que Heydrich era popular en Bohemia y Moravia lo demuestra el hecho que todos los días hiciera sin ningún tipo de custodia el viaje desde su domicilio en el castillo de Jungfern-Breschan hasta sus oficinas en Praga y el regreso, unos 40 kilómetros aproximadamente, sin ningún tipo de custodia y en un auto Mercedes descapotable, al descubierto y sin ningún tipo de blindaje. Y eso en tiempos de guerra. Que diferencia con nuestros dirigentes democráticos, partidócratas, empresarios, sindicalistas y artistas, que se rodean, en tiempos de paz, de una numerosa custodia de guardaespaldas y matones, utilizando vehículos blindados hasta en sus vidrios.
Abonando lo dicho sobre la popularidad de Heydrich, es una ciudadana checa la que le brinda su primer auxilio cuando cae herido en el piso.
         
6. No fue el masón del ex presidente Benes sino otro, Winston Churchill, el que dispusiera el asesinato de Heydrich. Benes era un simple títere que solo cumplía órdenes del Gran Oriente. El objetivo principal de Churchill era que como reacción ante el crimen los alemanes producieran represalias en la población checa y que como consecuencia de ellas los ingleses pudieran reclutar mas sicarios para su accionar terrorista. Éste con esas acciones criminales y con el bombardeo sobre la población civil alemana (bombardeo estratégico), sólo el de Dresde provocó 300.000 muertes de mujeres, niños y ancianos, si se debía haber ganado con justicia el apodo de “El Carnicero de Londres”.
            
7. Tampoco fueron los checos los que prepararon a los asesinos como dice el imaginativo Varguitas. Fue admitido por los propios ingleses que el Special Operations Executive (SOE) fue el que los entrenó, el transporte estuvo a cargo de la Royal Air Force (RAF) que proporcionó un bombardero Halifax tripulado también por ingleses y las armas que utilizaron fueron subfusiles Sten Mark II y granadas antitanques N° 73 (Británicas) y pistolas Colt Cal. 45 (11,25 mm) norteamericanas.
         
8. Tampoco fueron dos individuos los encargados de la muerte de Heydrich como relata el ultraprogresista marido de tías y primas hermanas. Se trasladó desde Londres todo un equipo de asesinos, unos nueve por lo menos, a los que se agregó la red local al servicio de Inglaterra. Los terroristas involucrados mas directamente con  el atentado fueron tres, uno que señaló el paso del vehiculo, otro que intentó disparar una ráfaga con la Sten (se le trabó) y el tercero que lanzó sobre las espaldas de la víctima la granada antitanque cuyas heridas le causaron finalmente la muerte.
          
9. La enternecedora descripción que hace el “escribidor” y profeta del NOM de los dos, supuestos por él,  únicos asesinos, Gabcik y Kubis, dos lumpenes mercenarios que habían pertenecido a la Legión Extranjera Francesa, “eran dos muchachos humildes, provincianos y sencillos” raya en lo folletinesco. Parece calcada de la que salió en “El Descamisado”, órgano de la Banda de Delincuentes Marxistas Montoneros, describiendo a los asesinos del dirigente sindical Augusto Timoteo Vandor quienes eran tan pobres y sencillos, tan humildes, que tuvieron que ir en un colectivo para llegar al lugar del crimen e incluso hacer una colecta para pagar los pasajes.
             
10. Una de las tantas omisiones de Varguitas es explicar que la red local cómplice del asesinato estaba nucleada en torno a la autodenominada Iglesia Ortodoxa de Checoslovaquia, manejada desde Belgrado, Serbia, y que fue creada en 1918 luego de la destrucción del Imperio Austrohúngaro para debilitar a la Iglesia Católica Apostólica Romana, religión oficial de ese Imperio. Evidentemente aquí está la mano de la masonería y de Inglaterra que dirigía la Logia La Mano Negra y Serbia, ejecutores y entrenadores, respectivamente, de los asesinos del príncipe heredero del católico imperio habsbúrgico que originara la Primer Guerra Mundial. Las técnicas de consumación son muy similares al del caso Heydrich…
La secta ortodoxa estaba dirigida por el sacerdote católico apóstata, Matej Pavlik, quien fue entrenado en Belgrado por los serbios quienes para satisfacer su ambición le dieron el título de “obispo” de la nueva iglesia y cambió su antiguo nombre por el de Gorazd. Integraban también la célula terrorista los “sacerdotes” Vladimir Petrek y Vaclav Cickl y varios catecúmenos laicos, entre los que se destacaba por su peligrosidad Jan Sonnevend.
Le proporcionaron al comando importado “casas seguras” para su ocultamiento y por último la propia sede que tenían por Catedral, denominada “Santos Cirilo y Metodio”, lugar donde los detectó la inteligencia alemana y los abatió, aunque algunos se suicidaron (Vieja técnica de los terroristas utilizada hasta en la Argentina) para no ser capturados. Alias “Gorazd”, Petrek, Cickl y Sonnevend fueron sometidos al correspondiente Consejo de Guerra y en cumplimiento a las disposiciones internacionales sobre terrorismo y partisanos, fueron condenados y ejecutados.
Cabe consignar que la catedral-madriguera fue anteriormente una Iglesia, bajo el nombre de San Carlos Borromeo, de la que fuera despojada la Iglesia Católica y que en 1918 la masonería imperante, vencedora en la guerra, había dado en cesión a la secta ortodoxa.
               
Y no agrego más ficciones de Varguitas para no cansar al lector de estas líneas. La fantasía calenturienta del novelista es interminable. Sus servicios le han aparejado infinidad de recompensas. Ecuménicas recompensas que atraviesan el mundo, desde la Universidad Hebrea de Jerusalén hasta la jesuita Universidad de Georgetown, decenas de doctorados, un Premio Nobel. Claro está que eso será mientras viva, un tiempo después de su muerte nadie se acordará de él excepto sus agradecidos y opulentos herederos. Porque de Cervantes o Shakerspeare Varguitas no tiene nada. Según su Tía Julia escribe con una base de datos que tiene en su computadora referentes a distintas escenas que luego adapta. Es un escritor electrónico del pintar, copiar y pegar. Y por supuesto alcahuetar a los amos del mundo. Quizás lo que necesita esta lamentable y estéril época. Hoy si por un milagro viniera al mundo otro Lope la plebe lo llenaría de insultos y se pronunciaría a favor de Varguitas o cualquier otro de su misma laya. Porque la plebe siempre está a favor de Barrabás.
                
Una última y sencilla crítica, tanto para el “escribidor” como para la progresista “La Nación”. Ambos deberían colocar al pie de sus notas la leyenda que usaron tanta olvidables producciones hollywoodescas que tienen grandes afinidades con el novelista y con el diario, ya que proceden de la misma cocina: “Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia”.              
        
Fernando José Ares