Porcinas

Cristina es lo más

  

A CADA KIRCHNER

LE LLEGA SU CHANCHO

  

 

No es fácil admitir los errores. Pero nobleza obliga y hay que decirlo, nos equivocamos. Durante años pensamos que era difícil que alguno pudiese sobresalir por encima de ellos. Habíamos recorrido el estrafalario gobierno de Isabelita, pasamos también por el grato presidium soviético del tío Cámpora, y conjeturamos, equívocamente, que habíamos sido sufrientes testigos del máximo grado de estupidez que pueda revelar un ser humano que, además, es presidente de un país.

  

Y en ese exclusivo sitial estaban y ahí permanecían. Con el paso del tiempo, otros presidentes argentinos, intentaron con su mejor y más lúcida estupidez llegar a esas cimas, pero fracasaron. De puro imbéciles salían segundos o terceros en el campeonato de imbéciles.

  

Ahora en cambio, hasta Isabelita y el Tío se derrumban. Hemos comprobado que nada pudieron esos arquetipos contra la grandeza resplandeciente, luminosa, avasalladora de un “genio/a —que a veces es mortal— pero que no le molesta”, mientras pueda hacer “desparecer” a quienes la irritan.

  

Cristina es la presidente-presidenta, la reina si ustedes quieren, más “articuladamente” necia de la historia argentina. Nadie se atrevería a competir con ella tratando de alcanzarla en esas alturas reservadas para los elegidos. Ni el más torpe de los generales del Proceso, ni Carloncho de Anillaco ni Fernando Mente Veloz, ni el Pibe Cabeza se animaron siquiera con un fragmento, de las penosas vulgaridades discursivas de Cristina.

  

No señor, ningún otro-otra ha rozado la gloria intacta de las alocuciones de la Reina K. Nadie fue capaz de “volar” como ella, sostenida apenas en la magra calidez de un pollo. Nadie —sospecho que ni Sade— pudo entrever  la inquietante magia  erotizante del chancho.  Por cierto que ninguno combatió al maligno “yuyo” con ese aplomo contundente y aguerrido. ¿Qué otro tuvo la osadía de la palabra adecuada y precisa al inaugurar una canilla, una cloaca, un termotanque? No sabemos en la literatura criolla, de otras imágenes más hermosas y conmovedoras  sobre  los buitres, las ratas del riachuelo o los pingüinos, que las salidas de sus labios.

  

¿Cuándo nos explicaron, con  riguroso donaire (hasta con centavos) que, como el rayo, se acercaba el tren bala?  Y después y sin descansar un momento, fueron los discursos de tono chispeante ofreciéndonos créditos para autos y casas y departamentos y cocinas con horno y las encantadoras  bicicletas y lavarropas con centrifugado. ¿Cuándo una primera dama-damo nos enseñó que la fórmula química del agua es “hache dos cero”, que el General Paz y José C. Paz son una misma avenida y persona, y que la palabra minga en boca de una señora no es soez gallegada sino grito de guerra?

  

Por el contrario, el acento de su elocuencia fue severo cuando enfrentó al Club de París, al que ya mismo cancelábamos sus acreencias y el anuncio insospechado, pero que tanto alegraría al pueblo, del sugestivo y prometedor viaje al país del mismísimo Tutankamón…

  

Por favor ¡que alguien lo niegue!, ¿alcanzaron o no, dos o tres palabras suyas  para que la multitud lloriquease, recordando a ciertos goles secuestrados por la represión? ¿O  quién sino, con el coraje de un titán-titana, nos alertó de la operación “basura” que sigilosamente, de la mano de Estados Unidos, acompañaba a la verde valijita de Antonini, y tal vez hasta la misma bolsa de Miceli?

  

En mucho tiempo no podremos olvidar su expresión feliz y el estremecimiento de su corazón —y el del nuestro— cuando en un arranque de generosidad, manoteó nuestros ahorros de las AFJP a fin de  resguardar como solo ella puede hacerlo, el futuro de todos-todas nosotros-nosotras.

  

O sino que nos digan quién, como en una canción de gesta, nos persuadió acerca de redistribuir la riqueza y finalmente contra viento y marea, arrebatada por la caridad,  se la redistribuyó… a Néstor.

  

No, no vale la pena insistir en este punto: ha dado pruebas mas que válidas de supremacía y hasta el momento no vemos a nadie que (humanamente hablando) sea capaz de arrebatarle el primer lugar.

  

Ya que estamos en tren de preguntas difíciles, cuando Castellani decía eso del pavo: que es el animal más solemne y engreído, ¿nos alertó como era su deber, acerca de que ciertos pavos, además de pavos, suelen ser perversos? Si no fuera así ¿por qué insistir en el ridículo? o peor, ¿a qué obedece el empecinamiento en conductas apenas racionales que por encima de todo provocan al país un daño incalculable?

  

No conocemos las respuestas, sospechamos que el matrimonio de presidentes se regocijó, en arrasar con todo lo anterior a sí mismos, reduciéndolo a nada, o locura. La siniestra diversión termina, en cambio, revelando la enorme nada presidencial y poniendo en evidencia y agravando su propia locura.

  

Miguel De Lorenzo