jueves, 7 de marzo de 2013

Mirando pasar los hechos

COSA E’ MANDINGA,
EN SERIO

MANDINGA

El co­rrer del tiem­po va com­pro­ban­do cier­to  error co­mún a quie­nes se devanan los se­sos con lu­cu­bra­cio­nes acer­ca de las más de­so­pi­lan­tes ac­ti­tu­des guber­na­men­ta­les.  Sim­ple­men­te, por el de­sen­fo­que so­bre cues­tio­nes que en rea­li­dad es­ca­pan a la política, en cuan­to pa­re­cen pro­yec­ta­das des­de ám­bi­tos ma­lig­nos.  Ha­bien­do mo­ti­vos pa­ra te­mer con­ta­mi­na­cio­nes so­bre­hu­ma­nas en cier­tos asun­tos pú­bli­cos que más bien re­que­ri­rían el san­to re­me­dio del exorcis­mo.

He­mos vis­to que la mis­ma je­fa del Es­ta­do se bur­la­ba ha­ce po­co de su pro­pia excomunión, me­re­ci­da por ha­ber pro­hi­ja­do y ce­le­bra­do nor­mas irre­li­gio­sas.  Y co­mo se ha di­cho, la mal­dad que ca­da día au­men­ta, se ha­ce evi­den­te en el des­pre­cia­ti­vo tra­to a los de­más.  De ahí la ten­den­cia al sar­cas­mo que ya im­preg­na la cul­tu­ra K, con la ma­ne­ra mor­daz de ha­cer ver co­mo es­tú­pi­dos a las víc­ti­mas de las pro­pias iniquida­des.  Tal la jac­tan­cia por el res­ca­te de los ju­bi­la­dos, al mis­mo tiem­po que se les sus­traen sus ha­be­res me­dian­te la tram­pa de­li­be­ra­da y mi­nu­cio­sa de la AN­SeS.  A la cual, pa­ra ma­yor bur­la, siem­pre po­nen ba­jo el man­do de al­gún jo­ven­zue­lo.

Aho­ra, en el pa­ro­xis­mo de la ca­ra­ba, ella aca­ba de de­cir en San­ta Cruz que su es­po­so de­jó co­mo Go­ber­na­dor  650 mi­llo­nes de dó­la­res de re­ga­lías hidrocar­bu­rí­fe­ras.  Corri­gien­do a la his­to­ria y al pro­pio di­fun­to, que reconoció pú­bli­ca­men­te en Monterrey, ha­ber sa­ca­do aquel in­men­so cau­dal pú­bli­co (al pre­sen­te más de mil millo­nes) lle­ván­do­se­lo co­mo co­sa pro­pia al ex­tran­je­ro… pa­ra nun­ca más vol­ver.  O “nun­ca más se su­po”, co­mo an­ta­ño ter­mi­na­ban los cuen­tos.  Cu­rio­sa­men­te el “Otro yo” de la viu­da pre­si­den­cial cam­peó igual que otras ve­ces por sus fue­ros, ex­pli­can­do to­do: Por­que “Kircher era un trans­for­ma­dor”… (cfr. “La Na­ción”, 17 de no­viem­bre de 2012).

Des­de que se di­se­mi­nó la kul­tu­ra del sar­cas­mo, na­da se to­ma en se­rio y ba­jo el pretex­to de que hay que dis­fru­tar el mo­de­lo, to­do se vuel­ve ob­je­to de bro­mas, chis­tes, pa­ya­sa­das y bur­las.  En­tre bro­ma y bro­ma que­dan co­mo mo­de­los y sa­len a di­ver­tir­se de las cár­ce­les, los con­de­na­dos por vio­lar, ma­tar o ro­bar.  Bien se re­cuer­dan los abusos de ape­la­cio­nes ina­pro­pia­das a lo Sa­gra­do por par­te de Cris­ti­na F. Wil­helm; así co­mo su ner­vio­sis­mo al sal­pi­car­le unas go­tas de agua ben­di­ta en cier­ta ce­re­mo­nia inau­gu­ral ce­le­bra­da en Re­ci­fe (cfr. “La Na­ción”, 7 de sep­tiem­bre de 2008).

Con­cre­ta­men­te, en lo con­cer­nien­te a lo po­lí­ti­co y lo enig­má­ti­co: ¿Qué tie­ne de “políti­co” el afán de re­for­mar el Có­di­go Ci­vil in­cor­po­rán­do­le las no­ve­da­des con­tra la Re­li­gión y con­tra na­tu­ra?  ¿Qué sal­do po­si­ti­vo ofre­ce la aper­tu­ra a la dro­ga­dic­ción y las des­via­cio­nes se­xua­les?  ¿Qué ven­ta­jas pro­por­cio­nan las per­ver­sio­nes te­le­vi­si­vas y ra­dia­les?  En to­do ca­so, ca­da uno de es­tos ca­pí­tu­los —enu­me­ra­dos pa­ra ejemplificar— co­se­chan más con­flic­tos que be­ne­fi­cios.  Em­pe­zan­do por la mencionada re­for­ma del Có­di­go Ci­vil, que a más de su ma­li­cia es­tá mos­tran­do la quie­bra cons­ti­tu­cio­nal.  Con la enor­mi­dad de que el Po­der Ju­di­cial —re­pre­sen­ta­do por el ba­du­la­que que pre­si­de la Cor­te Su­pre­ma— in­va­de fun­cio­nes le­gis­la­ti­vas, adop­tan­do pre­jui­cios ideo­ló­gi­cos con el agre­ga­do del pre­juz­ga­mien­to.  En cuan­to a la dro­ga y la de­gra­da­ción se­xual, no ca­be la me­nor du­da de que só­lo le apor­tan al sistema los ries­gos te­rri­bles de la in­se­gu­ri­dad­,la in­de­cen­cia y el des­ho­nor.

En tan­to las re­des ma­fio­sas in­fec­tan sin fre­no, in­clu­so a la Po­li­cía, co­mo aca­ba de ocu­rrir con el Co­mi­sa­rio des­cu­bier­to en la pro­vin­cia de San­ta Fe, ya en li­ber­tad.  O con los de­par­ta­men­tos “de to­le­ran­cia” per­te­ne­cien­tes a un al­tí­si­mo ma­gis­tra­do judicial.  En cuan­to a las per­ver­sio­nes pro­mo­vi­das por los me­dios ma­si­vos de difusión, cual­quie­ra sa­be el des­ca­la­bro que le cau­san a la so­cie­dad alen­tan­do la disolu­ción de las cos­tum­bres.

En ese em­pe­ño por ejem­plo, ha­ce unas ho­ras un son­rien­te pro­xe­ne­ta ha­cía la pa­ro­dia del sa­cra­men­to ma­tri­mo­nial dis­fra­za­do de sa­cer­do­te, pro­fa­nan­do el Nom­bre de Dios y cán­ti­cos a la San­tí­si­ma Vir­gen, en la ab­so­lu­ta cer­te­za de su im­pu­ni­dad.  To­do en fin, va con­fi­gu­ran­do un tri­bu­to a al­guien o al­go tras­cen­den­te, di­ri­gi­do a ofen­der a Dios y a co­rrom­per des­de la más tier­na edad a los pe­que­ños in­de­fen­sos.  En el pri­mer lu­gar se en­ro­lan los sa­queos de tem­plos y los sa­cri­le­gios con­tra la Eu­ca­ris­tía.  So­bre la per­ver­sión de los me­no­res, es­tán de­ma­sia­do fres­cos —y de­ma­sia­do ol­vi­da­dos— los ase­si­na­tos y los sui­ci­dios im­pre­sio­nan­tes, ocu­rri­dos has­ta ha­ce po­co en dis­tin­tos lugares del país.  Apar­te de la zo­zo­bra, acu­de un in­te­rro­gan­te de­so­la­dor: ¿Y los Vigías?



WATERHOUSE

La ver­dad se abre pa­so por cual­quier ca­mi­no, ra­ti­fi­can­do por ejem­plo aque­lla senten­cia del vie­jo “lí­der” cu­ya in­ter­pre­ta­ción com­ple­ta aho­ra se en­tien­de bien.  “La úni­ca ver­dad es la rea­li­dad”… de la por­que­ría po­lí­ti­ca que flu­ye des­de la Ca­sa Rosada; por al­go cier­ta guar­dia de corps se au­to­ti­tu­la: “Ne­gros de Mier­da” (sic).

Sea por la en­se­ñan­za re­ci­bi­da  o sea por los eflu­vios so­fo­can­tes, la luc­tuo­sa Ama de Ca­sa ha or­de­na­do am­pliar las ins­ta­la­cio­nes sa­ni­ta­rias, in­clui­da la co­rres­pon­dien­te ca­ja fuer­te, se­gún di­ce una me­mo­rio­sa hu­mo­ra­da.  El pre­su­pues­to es muy abul­ta­do, pe­ro lo per­mi­te —cuen­tan— el flo­re­ci­mien­to eco­nó­mi­co que exal­ta­ra Ki­ci­llof­, mencio­nan­do irres­pe­tuo­sa­men­te al Es­pí­ri­tu San­to, co­mo cua­dra a su pro­sa­pia hebrea (cfr. “La Na­ción”, 14 de no­viem­bre de 2012).

Ob­via­men­te los me­dios pe­si­mis­tas no com­par­ten aque­lla hol­gu­ra y de­plo­ran el alquiler por dos me­ses del avión par­ti­cu­lar —a só­lo diez mi­llo­nes de pe­sos— indispen­sa­ble pa­ra el re­creo su­re­ño, más las cons­tan­tes rei­nau­gu­ra­cio­nes de fábricas.  O an­ti­guos ca­mi­nos, ape­nas res­ca­ta­dos del ol­vi­do in­gra­to, gra­cias a los carte­les del Go­bier­no que in­di­can por las ru­tas: “Aquí tam­bién cre­ce la na­ción”.  Adver­ten­cia re­lu­cien­te en las pro­xi­mi­da­des de ca­da vi­lla mi­se­ria a la ve­ra de la ciudad po­pu­lo­sa.  Al mo­do de la ya ar­que­tí­pi­ca Vi­lla Mi­se­ria 31, cu­yo cre­ci­mien­to no ha­ce mu­cho le arran­ca­ra a la Pre­si­den­ta su exul­tan­te ce­le­bra­ción.


OTROSÍ

Pe­ro no só­lo la Ca­sa Son­ro­sa­da hue­le mal.  En otro pla­no, una ins­ti­tu­ción ca­tó­li­ca crea­da pa­ra ex­pan­dir ver­dad, bon­dad y be­lle­za, ha de­pa­ra­do dos he­chos traumáticos.  El pri­me­ro, otor­gan­do el doc­to­ra­do “ho­no­ris cau­sa” al ra­bi­no Abraham Skor­ka, quien co­mo se sa­be es muy ami­go del Car­de­nal Jor­ge Ber­go­glio, Gran Can­ci­ller de la UCA, allí pre­sen­te; cu­ya po­lé­mi­ca bio­gra­fía “El Je­sui­ta” (sarcás­ti­ca an­tí­te­sis del pro­yec­to ig­na­cia­no) su­po pro­lo­gar.

El si­len­cio al res­pec­to del se­ñor Nun­cio —pre­va­le­cien­do la di­plo­ma­cia so­bre el testimo­nio— re­cuer­da aquel de­ba­te pú­bli­co del en­ton­ces Car­de­nal Jo­seph Rat­zin­ger con el in­cré­du­lo Pao­lo Flo­res de d’Ar­cais (Ze­nit, 23 de sep­tiem­bre de 2000).  Cuan­do el mis­mo des­creí­do res­ca­tó las pa­la­bras de Je­sús: “Que tu de­cir sea sí, sí; o no, no”.  Aco­tan­do sor­pren­den­te­men­te: “Es la idea de que to­da di­plo­ma­cia exa­ge­ra­da es obra del de­mo­nio…”


OTRO NO

A la ve­ra de la Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca —ex­pre­sión opu­len­ta de Puer­to Ma­de­ro— el visi­tan­te pu­do ver en el sue­lo, acu­rru­ca­do jun­to a una de sus enor­mes pa­re­des, un pe­que­ño bul­to os­cu­ro.  Era una di­mi­nu­ta an­cia­na que pa­re­cía no te­ner fuer­zas ni para pe­dir li­mos­na.  Po­co más ade­lan­te, en otro im­por­tan­te edi­fi­cio de la mis­ma al­ta ca­sa de es­tu­dios, se rea­li­za­ría un pro­mo­cio­na­do “even­to” cul­tu­ral: la ex­po­si­ción de las obras de Ale­jan­dro Mar­mo ti­tu­la­da: “Evi­ta, Cris­to Obre­ro y Los Ca­ba­llos de Polo”. 

En pa­la­bras del au­tor, tal mues­tra del Pa­be­llón de las Be­llas Ar­tes “in­vi­ta a la unión de to­dos los sec­to­res so­cia­les en un cli­ma de di­ver­si­dad de creen­cias (sic), y co­mu­ni­ca la fe, el es­fuer­zo y el tra­ba­jo co­lec­ti­vo pa­ra unir a la so­cie­dad”.

Ca­be re­pa­rar que jun­to a la no­ta­ble con­tra­po­si­ción en­tre la men­di­ga por el sue­lo y la ele­va­da ma­ni­fes­ta­ción ar­tís­ti­ca, per­ma­ne­cen ines­cin­di­bles las “be­llas ar­tes” y lo be­llo co­mo de­lei­te es­pi­ri­tual.  Res­ca­ta­do lo be­llo co­mo al­go real y no co­mo una ocu­rren­cia sub­je­ti­va o ins­tru­men­to ideo­ló­gi­co.  Fren­te a lo cual sus­ci­ta­ría al­gún re­pa­ro es­té­ti­co,  por ejem­plo  el cru­ci­fi­jo del Cris­to Obre­ro.  Aca­so por los ma­te­ria­les de des­car­te utili­za­dos con­for­me al de­sig­nio pre­ten­di­do; bas­tan­do ob­ser­var­lo sin pre­ven­cio­nes.  No de­ja de sor­pren­der  por otra par­te, la re­fe­ren­cia del ar­tis­ta al “cli­ma de di­ver­si­dad de creen­cias”, pre­ci­sa­men­te en una en­ti­dad que to­da­vía os­ten­ta el tí­tu­lo de Pon­ti­fi­cia y  Ca­tó­li­ca.

Ale­jan­dro Mar­mo, co­mo se sa­be, es un es­cul­tor muy pro­mo­cio­na­do en dis­tin­tas regio­nes del mun­do.  Pa­ra al­gu­nos crí­ti­cos —de ní­ti­da ten­den­cia— de­bi­do al prestigio ga­na­do por la su­pe­rio­ri­dad de la ideo­lo­gía so­bre la be­lle­za, pres­cin­di­da airo­sa­men­te en una nue­va con­cep­ción de las be­llas ar­tes.  Se ca­rac­te­ri­za por la utiliza­ción de ma­te­ria­les de de­se­cho, pa­ra fo­men­tar una in­dus­tria cul­tu­ral ten­dien­te a la rei­vin­di­ca­ción de las cla­ses pos­ter­ga­das en la re­van­cha his­tó­ri­ca de los de aba­jo con­tra de los po­de­ro­sos de an­tes.  Tal co­mo lo de­mos­tra­ra ha­ce un año co­la­bo­ran­do en el “Día del Mi­li­tan­te”, mar­can­do así la va­lo­ra­ción de la mi­li­tan­cia pro­ta­go­ni­za­da por los  monto­ne­ros en la gue­rra sub­ver­si­va de los años ‘70.  Es au­tor ade­más de impor­tan­tes íco­nos de la mi­to­lo­gía kirch­ne­ris­ta, co­mo las for­mi­da­bles efi­gies de Evita, cos­to­sí­si­ma­men­te co­lo­ca­das so­bre el edi­fi­cio del Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas; cu­yas ré­pli­cas se­rán ins­ta­la­das en di­fe­ren­tes es­pa­cios del país y del ex­te­rior.

Hay una no­ta adi­cio­nal, pe­ro aca­so la más sig­ni­fi­ca­ti­va: pre­sen­ta la ex­po­si­ción el Car­de­nal Ber­go­glio.  Con lo cual, su­ma a sus sim­pa­tías iz­quier­dis­tas ex­pre­sa­das en la au­to­bio­gra­fía “El Je­sui­ta”, una ac­tua­li­za­da ad­he­sión al pe­ro­nis­mo y su con­ti­nui­dad kirch­ne­ris­ta.  Des­min­tien­do así cier­ta es­pe­cie di­fun­di­da lar­ga­men­te, so­bre su­pues­tos en­fren­ta­mien­tos con el Ré­gi­men im­pe­ran­te.  Pa­ra al­gu­na óp­ti­ca sen­si­bi­li­za­da, to­do es­to se ins­cri­be des­de otro án­gu­lo en la ca­rre­ra nun­ca aban­do­na­da por la su­ce­sión pon­ti­fi­cia.  Y en es­te cli­ma, aca­so com­pa­ra­ble con las des­crip­cio­nes no­ve­lís­ti­cas de los úl­ti­mos tiem­pos, se des­ta­can dos ras­gos pro­mi­nen­tes.  De un la­do la fo­bia con­tra la tra­di­ción, ca­da vez más cer­ca­na a “la Igle­sia del Por­ve­nir” y por el otro su fer­vor judai­zan­te, ma­ni­fes­ta­do en co­no­ci­das oca­sio­nes co­mo de­vo­to “pro­sé­li­to”, in­clu­so con arro­ba­mien­tos en la Si­na­go­ga.



PIETISMO FAYUTO

Con des­co­llan­te pro­ta­go­nis­mo, fren­te a la ba­sí­li­ca de Ita­tí la Pre­si­den­ta ha emu­la­do en oc­tu­bre úl­ti­mo a las ve­ne­ra­bles prin­ce­sas de la an­ti­gua Cris­tian­dad.  Di­ri­gién­do­se a la San­tí­si­ma Vir­gen Ma­ría con de­mos­tra­cio­nes con­mo­ve­do­ras de fe, de­vo­ción fi­lial y ca­ri­dad ejem­plar; al pe­dir su in­ter­ce­sión en bien de cier­ta gen­te, pa­ra que “compren­da la ne­ce­si­dad de más amor y no de odio…”
Pe­ro con­tra lo es­pe­ra­ble, el su­ce­so ha­bría da­do lu­gar a reac­cio­nes ne­ga­ti­vas.  En razón —se di­ce— de la si­mul­ta­nei­dad del ges­to pia­do­so con gra­ves y cons­tan­tes ataques a la re­li­gión.  Con­tra­po­si­ción ge­ne­ra­do­ra de un des­con­cier­to es­pi­ri­tual ca­paz de al­te­rar las no­bles con­vic­cio­nes arrai­ga­das en la cul­tu­ra an­ces­tral.  En tal sen­ti­do se­ve­ros crí­ti­cos han de­nun­cia­do fre­cuen­tes ac­ti­tu­des ofi­cia­les que si­guen hi­rien­do las cos­tum­bres cris­tia­nas.   Por em­pe­zar la vul­ne­ra­ción de la jus­ti­cia y la ca­ri­dad, concul­ca­das a nom­bre de los “de­re­chos hu­ma­nos”, con el in­hu­ma­no pa­de­ci­mien­to de los pri­sio­ne­ros en las maz­mo­rras del odio.  Y la os­ten­ta­ción de fas­tuo­sos de­rro­ches, a la ca­ra de mul­ti­tu­des de­sa­hu­cia­das en las vi­llas mi­se­ria o de ma­ci­len­tas víc­ti­mas del sis­te­ma ju­bi­la­to­rio.  To­do en­vuel­to en dis­tor­sio­nes me­diá­ti­cas, jun­to al desmoronamien­to de la edu­ca­ción pú­bli­ca: lai­ca, he­do­nis­ta y li­cen­cio­sa.


ABRAZO

Cu­rio­sa­men­te idén­ti­cos triun­fa­do­res, Hu­go Chá­vez y Cris­ti­na Kirc­ner han ga­na­do a la som­bra ve­ne­ran­da del Che, con la ben­di­ción del her­ma­no de Fi­del y el fes­te­jo uná­ni­me del mar­xis­mo mun­dial.  Exac­ta­men­te con el 54% co­se­cha­do tam­bién pa­ra CK, por la mul­ti­na­cio­nal In­dra, pa­ra ma­yor se­gu­ri­dad y per­pe­tua­ción.

Ob­via­men­te, la vic­to­ria ha si­do de­di­ca­da al Nés­tor, a Cris­ti­na K. y al Pre­si­den­te vitali­cio de Cu­ba.  “¡Cris­ti­na, es­te triun­fo tam­bién es de la Ar­gen­ti­na!”, ex­cla­mó Chávez.  Y así, con el an­sia­do abra­zo de la sú­per au­to­cra­cia y la in­fra de­mo­cra­cia, se ha con­cre­ta­do la ple­ni­tud re­la­ti­vis­ta ai­ro­sa so­bre cual­quier fun­da­men­ta­lis­mo.  Des­de lue­go afir­mán­do­se el úni­co be­ne­fi­cia­rio y no otro ga­na­dor: el po­bre Pue­blo…  Y si no, que lo di­gan des­de sus res­pec­ti­vos si­tia­les los fas­tuo­sos ami­gos y pa­rien­tes cercanos, me­dia­nos o le­ja­nos del trans­pa­ren­te cau­di­llo po­pu­lar.



TUGURIOS

Cier­ta li­te­ra­tu­ra cos­tum­bris­ta, sar­cás­ti­ca­men­te re­co­gió do­lo­ro­sas ex­pre­sio­nes de la de­ca­den­cia, de­no­mi­nan­do “Cor­te de los Mi­la­gros” al má­xi­mo tu­gu­rio de la an­ti­gua ciu­dad eu­ro­pea.  Allí con­vi­vían de­lin­cuen­tes ave­za­dos, fal­sos men­di­gos y en­cum­brados ve­te­ra­nos de li­des te­rro­rí­fi­cas; ag­nós­ti­cas mi­li­tan­tes y gam­be­rras.  Crean­do sus pro­pias le­yes, usos y es­ti­los, sus pro­pios man­dos, sus pro­pias mi­li­cias y su pro­pio ar­got.  In­mun­do si­tio, de don­de los tráns­fu­gas sa­lían pa­ra cor­tar las ca­lles de la ciudad, jun­to a por­dio­se­ros de pei­na­dos es­cul­tu­ra­les que pe­dían li­mos­na pis­to­la en ma­no y se co­bi­ja­ban su­je­tos con le­sio­nes o en­fer­me­da­des si­mu­la­das: hom­bres y muje­res fin­gien­do ce­gue­ra; igual que fal­sos sor­dos, grá­vi­dos y en­ga­ño­sos mu­ti­la­dos en su­pues­tos en­car­ce­la­mien­tos pa­ra pro­tes­tar por sus “de­re­chos”…  Pe­ro que de regre­so, en un ins­tan­te to­dos cu­ra­ban sus do­len­cias de forma pro­di­gio­sa y fes­ti­va.  Ob­vio, de ahí la de­no­mi­na­ción.

Al­go pa­re­ci­do ocu­rre aquí con una Cor­te que ya se ha­bía he­cho fa­mo­sa por un prodi­gio­so “per sal­tum” en ob­se­quio del ve­ne­ra­do pa­la­dín de­mo­lá­tri­co res­tau­ra­dor de los De­re­chos Hu­ma­nos.  Abrien­do ca­mi­no al di­vor­cio vin­cu­lar y la man­ce­bía irres­tric­ta, con di­li­gen­te pa­so a va­ria­das ma­gias ser­vi­cia­les.  Ga­ran­tía pa­ra las víctimas de las ca­du­cas dis­cri­mi­na­cio­nes pe­na­lis­tas; am­pa­ro de fun­cio­na­rios terroris­tas y ba­ta­llo­nes de Ase­si­nos Mi­li­tan­tes; de efi­cien­tes nar­co­tra­fi­can­tes, intocables tra­tan­tes y ho­no­ra­bles ru­fia­nes.  To­dos con se­gu­ro re­fu­gio ju­rí­di­co, jun­to a mul­ti­tud de rein­ci­den­tes ex­car­ce­la­dos o en re­crea­ción: los ca­ri­ño­sa­men­te denomina­dos “pi­bes”.

Fi­nal­men­te ha lle­ga­do al ápi­ce una  sen­ten­cia dic­ta­da en po­cos mi­nu­tos por la vernácu­la Cor­te de los Mi­la­gros.  Cas­ti­gan­do a una cria­tu­ra ino­cen­te e in­de­fen­sa, con­de­na­da a mo­rir por in­frac­ción de su pa­dre; sin más ave­ri­gua­cio­nes ni consideracio­nes, sal­vo la vo­lun­tad in­fan­ti­ci­da.  Lo adi­cio­nal­men­te su­ges­ti­vo —revelan­do una olea­da de ori­gen ul­te­rior— fue que ho­ras an­tes, gru­pos abor­tis­tas de to­do gé­ne­ro o de­ge­ne­ra­ción  ata­ca­ron fe­roz­men­te a la Ca­te­dral de Po­sa­das y a sus de­fen­so­res.  Con una des­con­cer­tan­te cu­rio­si­dad, pro­ta­go­ni­za­da por el pá­rro­co a cargo de la cus­to­dia, que se mos­tró con­tra­rio a la de­fen­sa en­tre­me­ti­da “por  gru­pos ca­tó­li­cos in­to­le­ran­tes que vi­ven la fe de ma­ne­ra con­flic­ti­va”.  Re­sal­tan­do lue­go su dure­za con los de­fen­so­res —ve­ja­dos— y una blan­da com­pren­sión ha­cia las “chi­cas” —abor­tis­tas— de diá­lo­gos afa­bles y acuer­dos de no agre­sión.


LA FRAGATA LIBERTAD

Por vías im­pen­sa­das el ri­gor de los he­chos se ha en­car­ga­do de co­rre­gir las incoherencias, sa­lien­do al pa­so con una lec­ción do­lo­ro­sa.  Nin­gún Go­bier­no se ha­bía pre­cia­do tan­to del enal­te­ci­mien­to na­cio­nal ob­te­ni­do por el “Mo­de­lo”.  Has­ta eri­gir­lo en ejem­plo pa­ra las na­cio­nes; jac­tán­do­se in­clu­so de su in­co­lu­mi­dad fren­te a la cri­sis mun­dial.  Pe­ro aho­ra, a cau­sa de la deu­da ex­ter­na mal na­ci­da, mal re­cha­za­da y mal pa­ga­da, un pe­que­ño país afri­ca­no al ser­vi­cio de los  “bui­tres”, ha cap­tu­ra­do la fragata Li­ber­tad.  Y la reac­ción al­ti­va pa­re­ce ha­ber si­do aban­do­nar la na­ve… pa­ra pre­ser­var la so­be­ra­nía na­cio­nal.


CLUB BRADY

Los gra­ví­si­mos pro­ble­mas que aque­jan a la Re­pú­bli­ca han pa­sa­do des­de ha­ce ra­to a ma­nos in­com­pe­ten­tes, des­pro­vis­tas en es­pe­cial  de la sen­si­bi­li­dad y los re­fle­jos necesa­rios an­te cual­quier ace­chan­za fo­rá­nea.  En el re­vol­ti­jo de las emo­cio­nes ingratas, aso­ma a la me­mo­ria el “Plan Brady”.  Fa­mo­so su­ce­so ce­le­bra­do co­mo una con­quis­ta, cuan­do en ri­gor sig­ni­fi­có la ra­ti­fi­ca­ción de una deu­da es­pu­ria; pa­ra peor con nue­vas ata­du­ras que be­ne­fi­cia­ron a los acree­do­res.  Los cua­les —tris­te iro­nía— “se ha­bían mor­di­do las uñas” te­mien­do que la Ar­gen­ti­na ini­cia­ra un Club de deudores, se­gún lo des­ta­ca­ba por en­ton­ces el Wall Street Jour­nal.  De tal mo­do el país per­dió una ex­ce­len­te oca­sión, apa­re­cien­do en cam­bio un ver­da­de­ro Club de Acree­do­res.

Así co­mo en aque­llos tiem­pos dis­fra­za­ron de con­quis­tas a las de­cli­na­cio­nes —in­clu­so de la so­be­ra­nía— lue­go vi­no la tea­tra­li­za­ción del ma­ne­jo de la deu­da ex­ter­na. Aparen­tán­do­se un en­fren­ta­mien­to per­so­nal del pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca con el Fondo Monetario In­ter­nacio­nal, co­mo el ca­ba­lle­ro an­dan­te con­tra un ogro poderoso.  Pe­ro re­sul­ta que el mons­truo con­si­guió to­do lo que exi­gía; que­dan­do la secue­la de el­fos, gno­mos y duen­des acree­do­res, a los cua­les el pa­la­dín re­sol­vía pagarles la cuar­ta par­te de sus pre­ten­sio­nes.

Lo adi­cio­nal­men­te más gra­ve de aque­llos ma­ne­jos rea­li­za­dos pa­ra con­su­mo lo­cal, es que en el ex­te­rior hay quie­nes ra­zo­nan con sus pro­pias pre­mi­sas.  Y ahí re­si­de el peligro de ju­gar con fue­go, en lu­gar de enar­bo­lar las ver­da­de­ras ra­zo­nes pa­ra conside­rar crí­ti­ca­men­te la to­ta­li­dad de la deu­da ex­ter­na.  Em­pe­zan­do por­que ella fue in­du­ci­da des­de el ex­te­rior, a raíz del co­lo­sal shock pe­tro­le­ro que pro­du­jo gran afluencia de re­cur­sos y enor­me li­qui­dez ge­ne­ra­do­ra de se­rias per­tur­ba­cio­nes.  Por lo cual, la so­lu­ción se en­con­tró en­co­men­dán­do­les a los ban­cos  in­ter­na­cio­na­les la coloca­ción de esos re­cur­sos en paí­ses que pu­die­ran me­re­cer cré­di­to.

Co­mo se ve, gra­ví­si­ma cla­ve de la cri­sis pro­vo­ca­da.  Pe­ro ade­más, cum­plía desentrañar la de­nun­cia de Guy Sor­man, quien en 1987 afir­mó que la deu­da ex­ter­na ar­gen­ti­na era la es­ta­fa del si­glo.

La ra­zón esen­cial —de­cía— por la cual la Ar­gen­ti­na no pue­de pa­gar es que los mi­les de mi­llo­nes de dó­la­res pres­ta­dos por los ban­cos oc­ci­den­ta­les fue­ron, en lo esen­cial, reex­por­ta­dos a cuen­tas pri­va­das en Es­ta­dos Uni­dos y en Sui­za.  “En el ca­so de la Argen­ti­na, el Fon­do Mo­ne­ta­rio In­ter­na­cio­nal es­ti­ma en un 70% el mon­to de di­chas mal­ver­sa­cio­nes, re­cord ab­so­lu­to”.  “Pe­ro es­ta es­ta­fa fi­nan­cie­ra va acom­pa­ña­da de una im­pos­tu­ra mo­ral, pues los po­bres de Amé­ri­ca La­ti­na son quie­nes, en es­te mo­men­to, se ven obli­ga­dos a pa­gar es­ta deu­da con una re­duc­ción bru­tal de su ni­vel de vi­da” (confron­tar “La Na­ción” del 15 de no­viem­bre de 1987, 4a. secc., pág. 6).

Otro co­men­ta­rio apa­re­ci­do en “La Na­ción” el 8 de fe­bre­ro de 2004, ex­pre­sa­ba que hu­bo re­fle­xio­nes crí­ti­cas en el ex­tran­je­ro por la de­ci­sión de pre­si­den­cial de no modificar la qui­ta del 75% pa­ra los te­ne­do­res de bo­nos de deu­da en de­fault.

Y allí vi­no la ad­ver­ten­cia: el “Wall Street Jour­nal” se­ña­la que la Ar­gen­ti­na no ha mos­tra­do in­te­rés en la rees­truc­tu­ra­ción de la deu­da con el sec­tor pri­va­do ex­tran­je­ro.  “En el si­glo XIX una de­mo­ra en pa­gar una deu­da tan gran­de bien hu­bie­ra po­di­do provo­car un ata­que mi­li­tar”.  Ello aca­ba de cum­plir­se con el tris­te em­bar­go de la Fra­ga­ta Li­ber­tad.


Casimiro Conasco

lunes, 4 de marzo de 2013

Poesía que promete


ORACIÓN A
SAN PEDRO

Aguardando a su sucesor

Ecclesia mergi non potest
San Agustín, Sermón 252

Tenías puesto un mote pero te fue cambiado,
ya no el Simón hebreo: quien oye y obedece,
las manos que religan los nombres y el destino,
te bautizaron roca, la que no se estremece.

Tenías por la sangre un firme apelativo,
aquel que de Jonás se origina y procede
pero quien iba a darte el pábilo y la lumbre
Te dio por nombradía la piedra que no cede.

Tenías una patria, en la agreste Betsaida
conminada a la pena de cilicio y ceniza,
pero un nuevo linaje te darían en Roma,
el gallo por escudo, las llaves por divisa.

Tenías un oficio en playas galileas
donde redes y peces se batían en lucha,
pero te fue quitado, y otra barca sin anclas
desde entonces tus voces obedece y escucha.

Tenías una espada que equivocó el momento
de talar enemigos o imponer la justicia,
te alistaron en cambio ejércitos perennes,
la invisible victoria de la aérea milicia.

Tenías una vida de nauta sin borrascas
—las orillas seguras, el velamen riente—
pero te fue exigido navegar mar adentro
y enfrentar al que brama como león rugiente.

Tenías una muerte previsible, serena,
tal vez en una noche de musical adagio,
te pidieron la sangre clavado a la madera,
Orígenes lo cuenta, lo pintó Caravaggio.

Tenías la exigencia del amor navegante
seguro en la cubierta, casi un gesto cobarde,
te volvieron testigo del Amor abrasado,
un amor que tres veces te examina en la tarde.

Nombre, patria u oficio; espada, vida y muerte,
la calma de la arena a la sombra de un cedro,
la juventud viajera, la vejez peregrina,
desde que fuiste Suyo, nada fue tuyo, Pedro.

Danos en esta hora de vigilia y quebranto
la esperanza de un puerto, el frescor del olivo,
sotérrense las puertas del infierno y se escuche:
¡Señor, tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo!

Antonio Caponnetto

miércoles, 27 de febrero de 2013

Editorial del Nº 101

LAS FALSAS BATALLAS


Si algo han probado los hechos —y nosotros procurando ser dóciles a la realidad de los mismos— es que este gobierno es funcional y servicial a dos enemigos históricos: el poder sionista y la inteligencia británica. Para que no se nos confunda, diremos que no ceñimos el primero a una cuestión política ni mucho menos racial, sino a un hondo drama teológico que arrastra siglos y cuya esencia consiste en el odio implacable a Jesucristo. Asimismo, la britanidad tenida aquí por adversaria, no toma sus fundamentos en razones costumbristas o folclóricas, sino en la sistemática estrategia inglesa de quedarse con lo nuestro, Malvinas por delante.


Quien quiera tener alguna demostración de la servidumbre al sionismo, puede consultar la insospechada obra de Fabián Spollansky, titulada “La mafia judía en la Argentina”, editada por el autor en 2008. A su vez, quien quiera tener el testimonio de la ruin coincidencia entre el discurso oficial y las argumentaciones inglesas para justificar su despojo sureño, tras la derrota de 1982, puede adentrarse en los mensajes de la Wilhelm, que hemos sintetizado en el editorial de nuestro número noventa y cuatro, sugestivamente designado La fregona de Buckingham.


Así las cosas —sobre las cuales, quede constancia, hemos abundado en detalles en la última década— nada más descabellado que suponer al kirchnerismo en una ofensiva antijudaica, o en una cruzada para la reconquista del Atlántico Sur. Como en tantísimos otros acontecimientos, larga es la distancia que separa lo tangible de lo relatado, lo real de lo ficcional, lo que sucede de los sucedidos. Decimos esto porque la confusión al respecto es tan vasta cuanto espantosa; alimentada, ya no por las patrañas circenses de los gobernantes, sino por la neurosis liberal de la presunta oposición, según la cual estaríamos ante una amenaza nacionalista.  Nada menos.

Para que los acuerdos con Irán a efectos de hallar la verdad sobre los atentados terroristas contra blancos israelíes llevaran veramente el signo incuestionable de la recta doctrina y del obrar coherente, el Gobierno debería, por lo pronto, desenmascarar pública y enfáticamente a toda la dirigencia hebrea vernácula, que se ha negado de manera sistemática a considerar la hipótesis de la responsabilidad judaica en dichos atentados.


Quien haya leído —con las prevenciones del caso— la obra de Norberto Ceresole, “La falsificación de la realidad”, además de las discrepancias con muchos de sus criterios filosófico-políticos, podrá concluir en que no faltan razones para sostener lo que el autor subtitula: la Argentina está en el espacio geopolítico del terrorismo judío. Pero el Gobierno no hace ni hará esto; no sólo porque mantiene fluidos y fructíferos lazos con aquellos lobbys hebreos, sino porque —como ha quedado dicho por boca de la misma presidenta— considera que aquellos titulares del Kahal son “hombres de honor”. La llamada “Comisión de la Verdad” con Irán tiene un pequeño obstáculo a priori, y es que los comisionados kirchneristas son una banda de mentirosos. Del otro lado, seamos justos, tampoco es seguro que se alinearán de continuo los custodios del Octavo Mandamiento.


A su vez, para que cuanto se dijera e hiciera alrededor de Malvinas tuviera el efecto soberano deseable, el oficialismo debería empezar por prohibir su representación diplomática en la figura del señor Timerman, perito en patanerías, experto en ridiculeces, ducho en taradez supina y diestro en servilismos múltiples a sus amos ancestrales.


Si la oposición quiere ir a protestar al Museo del Holocausto, que vaya.  Le abrirán las puertas funcionarios y empleados del Gobierno. Si quiere desenmascarar chauvinismos o patrioterismos, que revise el nacional y popular twitter de Mrs. Elizabet, plagado de barbarismos in english.


La verdad sobre los atentados terroristas —sean los que causaron víctimas en la comunidad judía local o los perpetrados por la guerrilla marxista— no quedará dilucidada mientras sea poder este amontonamiento de carnes cristinistas, integrado por celosos custodios y continuadores de los asesinatos erpianos y montoneros. Tampoco la verdad sobre Malvinas, que no es otra más que su restitución de hecho al suelo argentino. Porque para ello, deberá cumplirse primero la esperanzadora plegaria de Martín Fierro: que venga un criollo a mandar en estas tierras.


Antonio Caponnetto


martes, 26 de febrero de 2013

Mirando pasar los hechos

OSCUROCLARO

Comenta “La Nación” (19.2.13) que el canciller criollo se ha enojado con Israel, a raíz de ciertas diferencias por los acuerdos con Irán. Y dijo con todas las letras: “¿Tengo que ca…  a los de AMIA porque supuestamente tenga una deuda con Israel?”. Por obvios recaudos  higiénicos, los puntos suspensivos cercenan las letras referentes a la exoneración intestinal del diplomático. Pero la declaración, a más de demostrar su  completa  asimilación  a los estratos albañales, llama a reflexiones serias. Es curioso este enfrentamiento interior —por varios lados— relativizando el comentario campestre que “entre bueyes no hay cornadas”. Algo contradicho en el debate sobre las explosiones de la AMIA y la Embajada de Israel. A la vez recordando la enseñanza romana: que “res inter alios acta aliis neque prodesse neque nocere potest”. Vale decir —abreviado el latinajo— simplemente no meterse en las cosas de otros.

Pero todo el barullo armado por las tratativas con Irán generadoras de enfrentamientos inusitados, nos toca de cerca agregando mayor oscuridad sobre acontecimientos ya muy confusos desde el primer instante. Por lo que, en lo concerniente, conviene ahora recurrir a la espada de Damocles, extrayendo las mejores enseñanzas del archivo. Y aquí van algunos:

 “La Nación” - 22.07. 1999. “Los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA han sido politizados; son manipulados por algunos grupos para fines extraños a su valoración”. “… grupos, claramente identificables por sus tácticas, sus slogans y sus animadores y su apoyatura, explotan esos atentados para ajustar cuentas políticas...” ...Han incorporado a su agitación a "los familiares" (un par de decenas sobre casi un millar), cuya natural aflicción y pena son expuestas  como pantalla para legitimar su accionar”.... “La dirigencia comunitaria debe esquivar el chantaje y la confusión”.  Fdo.: Dr. Pablo Bercovich. Abogado  Ex vicepresidente de la DAIA en dos períodos.

“La Nación” – 26.10. 06. “El peligro de jugar con fuego”. “Cuando se trata de una causa como la de la AMIA, plagada de mentiras, operaciones periodísticas, falsos esclarecimientos y enormes déficit de pruebas, la cautela debería extremarse. Y más en este caso cuando del dictamen no sólo no surge nada novedoso en cuanto a la posible trama del atentado, y se insiste en dar por probadas hipótesis que no lo están, como la de Ibrahim Hussein Berro como eventual conductor suicida” (de la traffic-bomba)… A Estados Unidos e Israel -enfrentados con Irán- el dictamen les es funcional. Y la Argentina, si pide las capturas que Nisman promueve hará “algo bastante parecido a una declaración de guerra” (sic).

“Página 12” - 23.9.07.  El señor Horacio Verbitsky  —presidente del CELS— alerta sobre el peligro de que el conflicto con Irán por la voladura de la AMIA, sea utilizado por EEUU como “casus belli” para iniciar el ataque a aquel país; acaso con armas nucleares. De paso descalificando como “endeble” al dictamen fiscal “acordado entre organismos de inteligencia de Estados Unidos y de la Argentina”. Denunció además, que la agudización del entredicho contra Irán, responde a exigencias de una lobbysta española del gobierno israelí y a las organizaciones comunitarias judías de Buenos Aires.

En conclusión: Acábese de una vez con el embrollo, sin metáforas cloacales y en todo caso —como lo ha insinuado el fastidio oficial— apuntando hacia el lado correcto.

Casimiro Conasco
Febrero de 2013

lunes, 25 de febrero de 2013

De pluma ajena


¡NÉSTOR VIVE!
  
Hoy sería el cumpleaños de este personaje nefasto…
¡Néstor vive!
 
En cada coima, Néstor vive…

En cada peso robado, Néstor vive…

En cada persona que muere de hambre en el norte, Néstor vive...

En cada corte de calle, Néstor vive…

En cada cuenta bancaria y patrimonio de Bonafini,
Schoklender Jaime y Cristina, Néstor vive…

En cada valor perdido en la sociedad, Néstor Vive…

En cada canal nuevo oficialista que aparece por semana
bancado con fondos públicos, Néstor vive…

En cada casa usurpada, Néstor vive…

En cada periodista u opositor escrachado,
descontextualizado y agredido, Néstor Vive…

En cada frontera sin radares antinarcos, Néstor vive…

En cada Ley perversa anticonstitucional aprobada
sin debates profundos y por intereses, Néstor vive…

En cada delincuente/narco/secuestrador/asesino suelto
y trabajadores encerrados, Néstor vive…

En cada vídeo en donde Néstor aparece reivindicando a Menem
y su modelo de los años noventa, Néstor Vive…

En cada familia a la que no le alcanza el sueldo
por la inflación, Néstor vive…

En cada división entre parientes, amigos
o conocidos argentinos, Néstor Vive…

En cada versión sesgada
sobre los derechos humanos, Néstor vive…

En cada Telegrama electoral adulterado
y fraude a punta de plan y apriete, Néstor vive…

En cada cambio de dádivas por votos, Néstor vive…

En cada proyecto perteneciente a la oposición robado
y adjudicado luego por el oficialismo, Néstor Vive…

En todos estos años de despilfarro y vaciado final
al Banco Central y a la ANSES, Néstor Vive…

domingo, 24 de febrero de 2013

Sermones de Cuaresma

SEGUNDO DOMINGO
DE CUARESMA


Tomó Jesús consigo a Pedro, a Santiago y a su hermano Juan, y los llevó aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos: su rostro se puso brillante como el sol y sus vestidos se volvieron blancos como la nieve. En esto, se les aparecieron Moisés y Elías que conversaban con él.
Tomando Pedro la palabra, dijo a Jesús: Señor, bueno es estarnos aquí. Si quieres, haré aquí tres tiendas, una para ti, otra para Moisés y otra para Elías.
Todavía estaba hablando, cuando una nube luminosa los cubrió con su sombra y de la nube salía una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en quien me complazco; escuchadle.
Al oír esto los discípulos cayeron rostro en tierra llenos de miedo. Mas Jesús, acercándose a ellos, los tocó y dijo: Levantaos, no tengáis miedo.
Ellos alzaron sus ojos y ya no vieron a nadie más que a Jesús solo.
Y cuando bajaban del monte, Jesús les ordenó: No contéis a nadie la visión hasta que el Hijo del hombre haya resucitado de entre los muertos.


El Evangelio de hoy dice: Y mientras oraba, se transfiguró... Jesús, delante de sus discípulos, se metamorfoseó, dice el texto griego; no que su cuerpo se cambiara por otro cuerpo, sino que, conservando su figura y su indumentaria las mismas líneas, todo apareció en él brillante y luminoso.

Enseña San Jerónimo: El Señor apareció a los apóstoles como estará en el día del juicio. No se crea que el Señor dejó su aspecto y forma verdadera, o la realidad de su cuerpo, y que tomó un cuerpo espiritual. El mismo evangelista nos dice cómo se verificó esta transfiguración en estas palabras: "Resplandeció su rostro como el sol y sus vestiduras se volvieron blancas como la nieve"; estas palabras nos manifiestan que su rostro resplandecía y que sus vestiduras eran blancas. No hay cambio, pues, en la substancia, el brillo es lo que había cambiado. El Señor efectivamente se transformó en aquella gloria, con que vendrá después a su Reino.

Dos detalles nos dan los tres sinópticos de este fenómeno:

Uno relativo al rostro del Señor: Y resplandeció su rostro como el sol; es éste lo más brillante que hay para el hombre en esta creación: La figura de su rostro se hizo otra, por la gloria maravillosa que en él resplandecía.

Otro detalle se refiere a los vestidos de Jesús: Y sus vestiduras tornáronse resplandecientes y en extremo blancas como la nieve; tampoco hay blancura como la de la nieve. El segundo Evangelista tiene para expresarlo una frase altamente ponderativa: Cuales ningún batanero de la tierra podría blanquearlas.

Debemos comprender que Dios es, en las cosas espirituales, lo que el sol en las cosas sensibles. Así como el sol, que es la fuente de la luz, no puede ser visto fácilmente, mientras que la luz, derramada sobre la tierra, puede contemplarse, así el semblante de Cristo es deslumbrador como el sol, mientras que sus vestidos son blancos como la nieve. Por lo cual dice "Y sus vestidos se tornaron blancos"; esto es, por la participación de la luz eterna.

Todo ello es el símbolo de la majestad divina de Jesús: su alma santísima, hipostáticamente unida al Verbo, gozaba de la visión bienaventurada de la divinidad; el efecto connatural de esta visión es la gloria del cuerpo, que Jesús cohibió durante su vida mortal; pero ahora la deja como rezumar algo a través de su cuerpo, que por ello aparece unos momentos transfigurado.

Quien dice luz, no puede dejar de pensar en las tinieblas, ni evocar el combate entre ellas.

Las primeras páginas del Génesis nos hacen reflexionar:

En el principio creó Dios el cielo y la tierra. La tierra era caos y confusión, y tinieblas cubrían la faz del abismo, mas el Espíritu de Dios aleteaba por encima de las aguas. Dijo Dios: Haya luz, y hubo luz. Vio Dios que la luz era buena, y separó Dios la luz de las tinieblas; y llamó Dios a la luz día, y a las tinieblas las llamó noche.

Dijo Dios: Haya luceros en el firmamento celeste, que separen el día de la noche, y valgan de señales para estaciones, días y años; y sirvan de lumbreras en el firmamento celeste para alumbrar sobre la tierra. Y así fue. Hizo Dios los dos luceros mayores; el lucero grande para presidir el día, y el lucero pequeño para presidir la noche, y las estrellas; y púsolos Dios en el firmamento celeste para alumbrar sobre la tierra, y para dominar en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas; y vio Dios que estaba bien.

Y el Profeta Isaías exclamará: ¡Ay, de los que al mal llaman bien, y al bien mal; que ponen tinieblas por luz, y luz por tinieblas!

No nos hemos alejado de nuestro propósito, porque San Juan dice que Dios es Luz, y que en Él no hay tiniebla alguna.

Y describiendo al Verbo de Dios señala: En él estaba la vida y la vida era la luz de los hombres, y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la recibieron.

Comentando este pasaje, San Juan Crisóstomo expresa: La palabra vida en este caso, no se refiere a aquella que hemos recibido por la creación, sino a aquella perpetua e inmortal, que se nos prepara por la providencia de Dios. A la llegada de esta vida queda destruido el imperio de la muerte y, brillando para nosotros una luz esplendorosa, no volveremos a ver las tinieblas. Porque esta vida subsistirá siempre, no pudiendo vencerla la muerte ni obscurecerla las tinieblas. Por lo que sigue: "Y la luz brilla en las tinieblas". Llama tinieblas a la muerte y al error, porque la luz sensible no brilla en las tinieblas, sino sin ellas. Pero la predicación de Jesucristo brilló en medio del error reinante y le hizo desaparecer, y Jesucristo muerto cambió la muerte en vida, venciéndola de modo que redimió a los que eran sus cautivos. Y como ni la muerte ni el error vencieron a esta predicación que brilla por todas partes y con su propia fuerza, añade: "Mas las tinieblas no la comprendieron".

Recordemos que, desde toda eternidad, en el Verbo estaba la vida; porque, en cuanto Dios, es vida esencial, santísima, igual a la del Padre: como el Padre la tiene de sí mismo, sin depender de nadie, así también el Hijo.

Debemos profunda adoración a la infinita grandeza del Verbo de Dios. Por Él se hizo todo lo del mundo visible e invisible.

Esta luz estupenda de la creación, de verdad, de belleza, de orden, de leyes, en el orden natural; y esta otra luz, más brillante aun, de la verdad revelada y de la vida divina en las criaturas, no es más que resplandor de la luz substancial del Verbo de Dios, que es el Hijo de Dios.

Y el Hijo de Dios es Jesús, Verbo de Dios hecho hombre. A través de su Humanidad santísima debemos remontarnos a las alturas de Dios, rindiéndole adoraciones por el poder, sabiduría y amor que ha manifestado en la creación de todas las cosas, y en nombre y como en representación de todas ellas, que por nosotros deben adorar al Dios que para nosotros las hizo.

Y la vida del Verbo era la luz de los hombres, porque el Verbo de Dios, que es Luz esencial, porque es la Inteligencia de Dios, y la inteligencia es luz, comunicando a los hombres una participación de su vida, ilumina su inteligencia y les hace nacer a la vida de Dios, infundiéndoles un principio de vida sobrenatural.

¡Admirable esbozo del origen y esencia de la vida sobrenatural del hombre!

El Verbo, que es la Inteligencia de Dios, se comunica por la fe —que es una participación de su Luz— a la inteligencia del hombre, y por aquí empiezan las maravillas de la vida de gracia y de gloria, que es vida verdaderamente divina.

La vida era la luz de los hombres... La vida del Verbo es nuestra luz; no esta luz visible que ilumina los ojos de nuestro cuerpo, sino la luz de la inteligencia que ilumina nuestro espíritu.

Por ella somos hombres y nos distinguimos de toda la creación visible y somos superiores a toda ella.

El Verbo de Dios, dicen los teólogos, es el Rostro de Dios, porque es manifestación eterna de su naturaleza. ¡Cuántas gracias debemos dar a Dios de haber impreso en nosotros, según expresión del Salmista, la luz de su rostro, que es vida en el Verbo de Dios!

Pero sobre esta luz intelectual de orden natural nos ha dado Dios la luz sobrenatural de la fe, que es una participación de la luz del Verbo según su misma naturaleza, no una simple similitud de ella. La fe nos hace partícipes de la misma vida de Dios en el orden intelectual, y, si ajustamos a ella toda la vida, vivimos vida de Dios y viviremos de ella por toda la eternidad.

Pondérense, en función de esta vida divina, frases como éstas: Yo soy el pan de la vida...; Vivo yo, mas no yo, sino que vive Cristo en mí..., y otras muchas de que están llenos los escritos apostólicos.

Toda la vida cristiana, en su iniciación por la fe y en su consumación por la gloria, viene por el conocimiento sobrenatural de Dios, y éste viene por el Verbo de Dios: Esta es la vida eterna, que te conozcan a ti, solo Dios verdadero, y a quien enviaste, Jesucristo...

Y la luz, esta luz de los hombres, que es la vida del Verbo, brilla en las tinieblas... Es luz intensísima indeficiente, que ilumina la más cerrada obscuridad, disipándola, cuando se deja penetrar de ella.

Las tinieblas son los hombres que por su incredulidad y sus pecados no se dejan iluminar por la luz del Verbo. Pero las tinieblas no recibieron esta luz del Verbo; no quisieron embeberse de ella los hombres malos; cerraron los ojos de su espíritu, que no absorbió la luz que los envolvía.

El Verbo hecho hombre es desconocido de los hombres...

Las tinieblas no la recibieron... Tenemos obligación primordial, como hombres y como cristianos, de recibir, y no rechazar, la luz del Verbo. Es la luz de Dios que viene para iluminarnos a todos y para iluminarnos totalmente de claridad divina.

Sólo es iluminado el hombre por el lado de donde recibe la luz de Dios; porque de nosotros no tenemos más que tinieblas. Y luz del Verbo de Dios son los dictámenes de la recta razón, las prescripciones de las leyes justas, en todo orden, las verdades de la fe y especialmente las enseñanzas y direcciones de la Iglesia, depositaria de la luz que trajo al mundo el Verbo de Dios.

Explica San Agustín: Y cuando dice: "Ilumina a todo hombre", debemos entender que no es que alguno de entre los hombres no sea iluminado, sino que ninguno es iluminado sino por Él.

Y completa San Juan Crisóstomo: Pero si ilumina a todo hombre que viene a este mundo, ¿cómo es que tantos existen sin participar de esta luz? Porque no todos han conocido el modo de adorar a Jesucristo. Ilumina, pues, a todos en cuanto de Él depende. Pero si algunos, cerrando los ojos de su inteligencia, no quisieron recibir los rayos de su luz, no puede decirse que ellos viven en tinieblas por la naturaleza de la luz, sino por su propia malicia, queriendo privarse a sí mismos del don de la gracia. La gracia se difunde sobre todos y los que no quieren disfrutar de esta gracia deben imputarse a sí mismos su propia ceguera.

Debemos, pues, entrar en los caminos de esta luz, para entrar en las sendas de Dios y ser dignos de ser hechos hijos de Dios; y, si lo somos ya por la gracia, serlo más aún, porque la imagen de Dios se graba tanto más profundamente en nuestra alma cuanto más absorbemos la luz de Dios: luz de verdad, luz de ley, luz de imitación de Cristo-Luz, en Él y en los Santos que la han recibido de Él.

Y pidamos a Dios, con la Santa Iglesia, que en tal forma absorbamos y aprehendamos esta luz, que podamos ser llamados hijos de la luz y luz en el Señor, para que eternamente nos ilumine y nos haga dichosos la luz perpetua de Dios: Lux æterna luceat eis...

viernes, 22 de febrero de 2013

Aviso

YA SALE “CABILDO”





POR LA NACIÓN CONTRA EL CAOS

Se ruega difundir