Cambio, cambio

PARALELISMO

  

  

Nueva moral kirchnerista:
controles múltiples para cambiar un peso,
canilla libre para cambiar de sexo.
   

Identidad de género. Es evidente.

  

Mirando pasar los hechos

PERVERSIONES  GUIADAS

   

FESTEJOS INSÓLITOS

  
El Ministerio de Educación ha presentado dos nuevas publicaciones. Una “Guía para niñas y niños de prevención de prácticas discriminatorias” (segunda edición) y otra “Guía didáctica para docentes”.
  
La primera desarrolla el concepto de “discriminación” a fin de que lo entiendan los más chicos. El texto aborda la familia, diciendo que: “También nuestras familias son todas diferentes. No hay un tipo de familia, sino muchos tipos de familias. Las hay con sólo una mamá o un papá, con una mamá y un papá, con dos mamás o dos papás, con abuelas y abuelos, con hermanos, sin hermanos, con mascotas, sin mascotas”.
  
Tanto o más resonante  es la otra “Guía didáctica para Docentes”, donde se caracteriza al “diferente” discriminador, como el “modelo o paradigma” de “lo normal”. Es decir “al varón, blanco, instruido, joven, pudiente, heterosexual, cristiano y sin discapacidad visible”… Paradigma hegemónico que “impone jerarquías basadas en la dominación y la desigualdad…”
  
En fin, por todos lados chorrea  marxismo  junto a la obsesión anticristiana  del modelo. Sellada en el famoso decreto 1086/05, que como sabe ocurrir no tuvo la réplica condigna. Algunos explican todas las demoras y silencios, por la preponderancia de otras cuestiones. Como la lucha semántica, que culminara con el destierro  de la palabra “vosotros”, según lo establecido por el  Presidente de la Conferencia Episcopal Argentina el 13 de Agosto de 2009. Otros lamentan los desconcertantes Tedeums en plena demolición de la patria católica. Como el que se anuncia para el 25 en Bariloche; que recuerda aquel celebrado en Mendoza el 25 de mayo de 2007 (ver foto), cuando arreciaba la persecución religiosa; mereciendo el particular beneplácito del periódico oficial “Página 12”.
  

Casimiro Conasco

  

Históricas

DISGREGACIÓN DEL

REINO DE YNDIAS

  

NECESIDAD DE UNA CONCIENCIA HISTÓRICA

  
En estos días, en que se están cumpliendo doscientos cuatro años de la invasión napoleónica a España, consideramos que es necesario continuar con las consideraciones que iniciáramos en el número 70 de “Cabildo”.
  
En aquella edición señalamos viejos errores que vuelven a repetirse como verdades y que siguen oponiéndose para que nuestra América, al decir de Vicente Sierra, “comprenda la urgencia de recuperar la vía de su destino, que nuestros pueblos no conseguirán sin fortalecer su conciencia histórica por el camino de los valores permanentes de su pasado, desvirtuado por interpretaciones negativas”.
  
Es por ello que —hoy como ayer— seguimos enfrentados a la historiografía liberal-marxista, la que nos presenta una visión deformada de nuestro pasado por la influencia  masónica de cuño inglés y norteamericano, con el objetivo de someter a nuestras élites, ya que como  decía Wilfredo Pareto, ellas son el carácter y la historia de las sociedades.
  
Nos encontramos además con los planteos de Antonio Gramsci, en los que se combinan la demolición de nuestra cultura cristiana  junto al rol que juegan las masas rebaños y las estructuras económicas. La ideología ocupa el lugar de la realidad y la continuidad histórica queda rota. Sobre ese vacío los ideólogos edifican la Torre de Babel del Nuevo Orden masónico democrático y socialista “racionalmente perfecto”. Tal lo que se pretende para Hispanoamérica aprovechando la falta de correspondencia del orden jurídico con  la realidad histórica.
  

RECORDAR ES UN DEBER

  
Ya entrados en el tema que nos ocupa es necesaria una breve recapitulación de lo publicado. Veámosla. América Hispana hasta los inicios de la “Revolución” fue una entidad política única, un Estado unido a España por la corona de Castilla. La adhesión a la Monarquía reposaba en el hecho de que América constituía, un Reino llamado de Indias pero no fusionado con España como lo había establecido definitivamente Carlos I de España y V de Alemania por Real Cédula de 1519.
  
Cuando la invasión de Bonaparte en 1808 no se planteó en América la cuestión de apartarse de la monarquía. La lealtad al Rey seguía absolutamente vigente aún cuando la Casa de Borbón, que ocupaba el  Trono desde los inicios del siglo XVIII, caminaba por senderos distintos a los de la dinastía de los Austrias. El fundamento teológico del gobierno del César Carlos y sus sucesores había sido sustituido por una concepción laica de poder civil. Esa política liberal borbónica inició una división entre los Reinos Americanos y España. Son un claro ejemplo las medidas masónicas de Carlos III en contra de la Compañía de Jesús, las que junto a las reformas administrativas y fiscales produjeron motines en Guanajuato, Puebla, San Luis de Potosí, Nueva Granada entre los años 1765 y 1778.
  
Todo lo señalado era un claro ejemplo del espíritu criollo que, al decir de don Miguel de Unamuno, está en nuestra intrahistoria que es anticentralista, tradicionalista y neofeudal. Palabra ésta que utilizamos en el sentido sociológico que le da Manuel Jiménez de Quesada en un  trabajo de su autoría que titulara  “Hernán Cortés y la Revolución Comunera en Nueva España”, publicado en el “Anuario de Estudios Americanos” de Sevilla, en 1948.
  
Ese espíritu latente que resistió el absolutismo estatal borbónico manteniendo un carácter marcadamente medieval y municipal con sus cabildos es el mismo de la España sin Rey de 1808, cuando el Alzamiento armado contra el invasor bonapartista jacobino y los judas iscariotes diseminados por las logias entre los mismos que combatían en la nueva Reconquista como en los tiempos de Covadonga.
  

¡VIVA LA PEPA!

  
El problema vino a presentarse con agudeza cuando en 1810 las tropas del Emperador Napoleón se derramaron por Andalucía apareciendo como inminente la ocupación total de España.
  
Se produce entonces la disolución de la Junta Central Gubernativa, su antijurídica sustitución por el Consejo de Regencia y una asamblea conocida históricamente como Cortes de Cádiz. Éstas, dominadas por liberales educados en el ambiente francés de la Enciclopedia, y por lo tanto divorciados de la tradición hispanoamericana, proclamaron el 24 de setiembre de 1810, que los Reinos de Indias debían estar unidos a la metrópoli en una misma representación lo que significaba la dependencia de España. Después de ese prólogo vendría la obra, en la que el contubernio mayoritario aprobaría la Constitución de 1812, reflejo claro de la Revolución Francesa.
  
Así, lo que establecía respecto de la soberanía nacional recuerda demasiado el Contrato Social del nefasto Juan Jacobo Rousseau, la división de poderes a Montesquieu; mientras la parte orgánica seguía, con fidelidad perruna, la Constitución revolucionaria francesa de 1791.
  
La pócima preparada por el liberalismo español y que se pretendía hacer beber por tragos a las Indias era una habilísima maniobra para anular el status jurídico político de Hispanoamérica. Nadie podía dejar de caer en la cuenta que al quedar sujeta la monarquía a la soberanía de la Nación Española a ella transfería el Rey sus potestades sobre las Indias. Ello fue precisamente lo que sin lugar a dudas explica la actitud asumida por los criollos: resistencia a la malhadada fórmula del 24 de setiembre que, como básica que era, inevitablemente pasaría a integrar el engendro llamado Constitución a la que más tarde el gracejo español apodaría “La Pepa”.
  
Surgieron entonces las Juntas Americanas de 1810 y allí donde existía desconfianza respecto a la lealtad del gobernante por secretas simpatías con el Consejo de Regencia o por haber sido designado por éste se los depuso, al considerarlos sin derecho a ejercer el gobierno en estos Reinos. Sin embargo, no toda América estuvo en esa posición.  Hubo partidarios del Consejo de Regencia que permanecieron en  sus cargos, como sucedió con el Virrey del Perú, don Fernando de Abascal, quien no se mantuvo en la  jurisdicción peruana, sino que comenzó acciones armadas contra las regiones juntistas.
  
Esa conducta, influida por las Cortes de Cádiz, produjo como consecuencia la Guerra entre la dignidad americana y los que negaban el tres veces centenario pacto. Fue el principio del fin del Sacro Imperio Romano Hispánico. Un Imperio cuyos Reinos americanos siempre se mantuvieron leales, respondiendo con dignidad y precisión al absolutismo liberal masónico que se había instalado en la asamblea gaditana.
  

LA TESIS AMERICANA

  
Veamos, y es un ejemplo, la tesis americana aparecida en la “Gaceta de Buenos Aires” el 6 de diciembre de 1810: “La autoridad de los pueblos en la presente crisis se deriva de la asunción del poder supremo que por el cautiverio del Rey ha retrovertido al origen de que el monarca lo derivara, y el ejercicio de éste es susceptible de las nuevas formas que libremente quieren dársele. Disueltos los vínculos que ligaban los pueblos con el monarca cada provincia es dueña de si misma, por cuanto el pacto social no establecía relaciones entre ellas directamente sino entre el Rey y los pueblos”.
  
La misma línea clara y contundente expresaba el ilustre venezolano Dr. Juan Germán Rocío en  carta a don Andrés Bello, una de cuyas cuartillas decía que la concesión de estas tierras era “limitada a los reyes don Fernando e Isabel a sus descendientes y sucesores legítimos y no comprende a los peninsulares ni a la Península ni a los de la Isla de León ni a los franceses”.
  
La grosera violación de las tradicionales leyes convirtió la Guerra Revolucionaria en Guerra Independentista, “pero no de la Corona española sino de la Nación Española”. Planteo éste que se consolidó a partir del año 1814 cuando, ya regresado Fernando VII de su “prisión” napoleónica, actuó con la doblez que le era característica ante los intentos americanos de volver a la “política de los dos hemisferios” y “al pacto explícito y solemne”.
  
En el mismo año arriba citado, la Junta Nacional de Chapultepec presentaba al Virrey de la Nueva España un Plan redactado por el doctor José María Cos, en el que luego de reiterar la integridad de la monarquía deducía, entre otras, estas justas pretensiones: “Que los europeos resignen el mando y la fuerza armada en un Congreso Nacional e Independiente de España representativo de Fernando VII que afiance sus derechos en estos dominios (…)
  
“Que declarada y sancionada la independencia de una y otra parte, se echen en el olvido todos los agravios y los acontecimientos pasados, tomándose con este fin las providencias más activas y todos los habitantes de estos pueblos así criollos como europeos constituyen indistintamente una nación de ciudadanos americanos vasallos de Fernando VII empeñados en promover la felicidad pública”.
  
En estos puntos estaba la llave para volver a la perdida y normal armonía del Imperio. Era además lo justo y lo reconocido por el plebiscito de los siglos, corridos en unión de iguales.
  
Así lo vio y así lo señaló con certeros párrafos el Brigadier General don Juan Manuel de Rosas en aquel célebre discurso que pronunciara ante el Cuerpo Diplomático en el año 1836.
  
No pudo ser. Lo impidieron las actitudes hipócritas de un monarca psíquicamente minusválido y la perfidia de las camarillas en concubinato con las logias de diferentes Ritos y Obediencias.
  

Luis Alfredo Andregnette Capurro

  

Aviso

 

      

ANTONIO CAPONNETTO:

EL 25 DE MAYO DE 1810

CONTADO PARA CHICOS

(2da. Edición)

122 págs.

$ 70.-

co-edición

Editorial Santiago Apóstol / Bella Vista Ediciones

santiagoapostol_bellavista@yahoo.com.ar

bellevista_ediciones@yahoo.com.ar

Librería Santiago Apóstol

(011)4666-3817

La Plata 1721 – Bella Vista. Bs. As.

 

De pluma ajena

SALAMON, LOS SHLIJIM

Y LA DICTADURA

  
  
En medio del juicio que se llevó a cabo contra el ex gobernador de Tucumán Antonio Bussi y el ex general Luciano Benjamín Menéndez, ambos de reconocida participación en la represión durante la última dictadura cívico-militar en la Argentina, el titular de la D.A.I.A. Tucumán, Jaime Salamon, no tuvo la mejor idea que afirmar que algunos representantes de los movimientos sionistas de izquierda llevaron a los jóvenes a acercarse a la guerrilla en aquella época de los setenta.
  
“Nueva Sión” se comunicó con Salamon quien afirmó que no dijo lo que aparece publicado en la página web de la agencia AJN, pero —contradictoriamente— reafirmó sus dichos. “Lo que aparece en la página de AJN me lo cambiaron tres veces, cada vez que yo los llamé para protestar”, afirmó Salamon a “Nueva Sión”. Según AJN, “Salamon mencionó que algunos shlijim (representantes de la Agencia Judía) llevaron a sus janijim (alumnos en instituciones de educación no formal) a interesarse por la cuestión de la guerrilla”.  Y agrega que los adolescentes pertenecían a “movimientos que llevaban ideas de izquierda, los shlijim se olvidaron de nuestros valores (los del judaísmo)” y los jóvenes “terminaron formando parte de los cuadros de la guerrilla”.
  
— ¿Esto sucedió en Tucumán?, consultó “Nueva Sión” a Salamon.
  
— No, en Córdoba.
  
— ¿Nos puede narrar el hecho que usted menciona?  ¿Tiene nombres, Salamon?
  
— No, pero sucedió.
  
— Salamon, ¿Usted es conciente que mencionar este hecho sin pruebas, encima en momentos en el que se está llevando el juicio en Tucumán es doblemente contraproducente porque desvía la atención y no puede certificar el ejemplo que menciona?
  
— Desde que hablé con AJN no me dejan tranquilo. Ya me llamaron de la D.A.I.A., de la O.S.A. y Abraham Kaul para que me rectifique. Y yo mantengo lo que dije. A la D.A.I.A. les mandé copia de dos de las tres versiones que publicó AJN.
  
— Pero Usted está afirmando ahora que ratifica lo de Córdoba y no nos da las pruebas…
  
— Yo vengo trabajando por el judaísmo hace más de cuarenta años, pelee en la Guerra de los Seis Días, estuve en el grupo de voluntarios que viajó a apoyar a Israel en la última guerra en el 2006, tengo familia en Israel, no tengo que explicar ni mi judaísmo ni mi militancia.
  

Guillermo Lipis
(cfr. “Nueva Sión”, 16 de septiembre de 2008)

  
Lo reproducido es un fragmento.
  

Porcinas

Cristina es lo más

  

A CADA KIRCHNER

LE LLEGA SU CHANCHO

  

 

No es fácil admitir los errores. Pero nobleza obliga y hay que decirlo, nos equivocamos. Durante años pensamos que era difícil que alguno pudiese sobresalir por encima de ellos. Habíamos recorrido el estrafalario gobierno de Isabelita, pasamos también por el grato presidium soviético del tío Cámpora, y conjeturamos, equívocamente, que habíamos sido sufrientes testigos del máximo grado de estupidez que pueda revelar un ser humano que, además, es presidente de un país.

  

Y en ese exclusivo sitial estaban y ahí permanecían. Con el paso del tiempo, otros presidentes argentinos, intentaron con su mejor y más lúcida estupidez llegar a esas cimas, pero fracasaron. De puro imbéciles salían segundos o terceros en el campeonato de imbéciles.

  

Ahora en cambio, hasta Isabelita y el Tío se derrumban. Hemos comprobado que nada pudieron esos arquetipos contra la grandeza resplandeciente, luminosa, avasalladora de un “genio/a —que a veces es mortal— pero que no le molesta”, mientras pueda hacer “desparecer” a quienes la irritan.

  

Cristina es la presidente-presidenta, la reina si ustedes quieren, más “articuladamente” necia de la historia argentina. Nadie se atrevería a competir con ella tratando de alcanzarla en esas alturas reservadas para los elegidos. Ni el más torpe de los generales del Proceso, ni Carloncho de Anillaco ni Fernando Mente Veloz, ni el Pibe Cabeza se animaron siquiera con un fragmento, de las penosas vulgaridades discursivas de Cristina.

  

No señor, ningún otro-otra ha rozado la gloria intacta de las alocuciones de la Reina K. Nadie fue capaz de “volar” como ella, sostenida apenas en la magra calidez de un pollo. Nadie —sospecho que ni Sade— pudo entrever  la inquietante magia  erotizante del chancho.  Por cierto que ninguno combatió al maligno “yuyo” con ese aplomo contundente y aguerrido. ¿Qué otro tuvo la osadía de la palabra adecuada y precisa al inaugurar una canilla, una cloaca, un termotanque? No sabemos en la literatura criolla, de otras imágenes más hermosas y conmovedoras  sobre  los buitres, las ratas del riachuelo o los pingüinos, que las salidas de sus labios.

  

¿Cuándo nos explicaron, con  riguroso donaire (hasta con centavos) que, como el rayo, se acercaba el tren bala?  Y después y sin descansar un momento, fueron los discursos de tono chispeante ofreciéndonos créditos para autos y casas y departamentos y cocinas con horno y las encantadoras  bicicletas y lavarropas con centrifugado. ¿Cuándo una primera dama-damo nos enseñó que la fórmula química del agua es “hache dos cero”, que el General Paz y José C. Paz son una misma avenida y persona, y que la palabra minga en boca de una señora no es soez gallegada sino grito de guerra?

  

Por el contrario, el acento de su elocuencia fue severo cuando enfrentó al Club de París, al que ya mismo cancelábamos sus acreencias y el anuncio insospechado, pero que tanto alegraría al pueblo, del sugestivo y prometedor viaje al país del mismísimo Tutankamón…

  

Por favor ¡que alguien lo niegue!, ¿alcanzaron o no, dos o tres palabras suyas  para que la multitud lloriquease, recordando a ciertos goles secuestrados por la represión? ¿O  quién sino, con el coraje de un titán-titana, nos alertó de la operación “basura” que sigilosamente, de la mano de Estados Unidos, acompañaba a la verde valijita de Antonini, y tal vez hasta la misma bolsa de Miceli?

  

En mucho tiempo no podremos olvidar su expresión feliz y el estremecimiento de su corazón —y el del nuestro— cuando en un arranque de generosidad, manoteó nuestros ahorros de las AFJP a fin de  resguardar como solo ella puede hacerlo, el futuro de todos-todas nosotros-nosotras.

  

O sino que nos digan quién, como en una canción de gesta, nos persuadió acerca de redistribuir la riqueza y finalmente contra viento y marea, arrebatada por la caridad,  se la redistribuyó… a Néstor.

  

No, no vale la pena insistir en este punto: ha dado pruebas mas que válidas de supremacía y hasta el momento no vemos a nadie que (humanamente hablando) sea capaz de arrebatarle el primer lugar.

  

Ya que estamos en tren de preguntas difíciles, cuando Castellani decía eso del pavo: que es el animal más solemne y engreído, ¿nos alertó como era su deber, acerca de que ciertos pavos, además de pavos, suelen ser perversos? Si no fuera así ¿por qué insistir en el ridículo? o peor, ¿a qué obedece el empecinamiento en conductas apenas racionales que por encima de todo provocan al país un daño incalculable?

  

No conocemos las respuestas, sospechamos que el matrimonio de presidentes se regocijó, en arrasar con todo lo anterior a sí mismos, reduciéndolo a nada, o locura. La siniestra diversión termina, en cambio, revelando la enorme nada presidencial y poniendo en evidencia y agravando su propia locura.

  

Miguel De Lorenzo

  

Sermones para la Ascensión del Señor

DOMINGO INFRAOCTAVA

DE LA ASCENSIÓN

“Cuando venga el Paráclito, que yo os enviaré del Padre, el Espíritu de la verdad, que procede del Padre, Él dará testimonio de mí. Y vosotros daréis testimonio, porque estáis conmigo desde el principio. Os he dicho esto para que no os escandalicéis. Os expulsarán de las sinagogas, y llegará la hora en que todo el que os mate piense que rinde servicio a Dios. Y esto lo harán porque no han conocido ni al Padre ni a mí. Os he dicho esto para que, cuando llegue dicha hora, os acordéis de que ya os lo había dicho”.

Domingo Infraoctava de la Ascensión o Domingo de los Testigos..., que significa Mártires...

Domingo del testimonio por el martirio...; para lo cual es necesaria la virtud de fortaleza.

El día de la Ascensión, terminamos nuestras reflexiones con el texto de la Antífona del Magnificat de las Segundas Vísperas: Oh Rey de la Gloria y Señor de los ejércitos, que Te has elevado hoy triunfalmente sobre todos, los cielos; no nos dejes huérfanos, sino envía al Prometido del Padre, al Espíritu de Verdad.

Ninguna nota melancólica percibimos en la Liturgia de la Ascensión. Toda ella respira aires de triunfo.

Sólo al atardecer, cuando las tinieblas se disponen a cubrir la tierra con su lúgubre manto, comienza la Iglesia a sentir los primeros latidos de la añoranza.

El himno vibrante de gloria de ese espléndido Jueves cede su lugar a notas de una modulación más dulce y expresiva, a un final menor. Esto parece indicarnos la antífona que venimos de citar con su sentida súplica: Oh Rey de la Gloria y Señor de los ejércitos... no nos dejes huérfanos... envía al Espíritu de Verdad.

La Iglesia continúa durante todos los días de la presente Octava repitiendo esta tan dulce oración.

Con ella podemos caracterizar los sentimientos de la Iglesia reunida en el Cenáculo. El júbilo de la Ascensión, aunque sin disminuir, va dando lugar a sentimientos más líricos, una dulce melancolía, producida por el ansia de ver al Salvador.

La Misa de hoy, ya desde su comienzo, es la prueba más palpable de esta aserción.

Obedeciendo a nuestros repetidos clamores en el Introito, aparece el Deseado de las Naciones: No os dejaré huérfanos —nos dice—; voy, y volveré a vosotros, y se alegrará vuestro corazón, se llenará, de gozo (Aleluya). Os enviaré mi Espíritu, y por Él viviré en vosotros. Cuando llegue ese momento, Él dará testimonio de Mí. Y también vosotros daréis testimonio, vivificados y robustecidos por el mismo Espíritu (Evangelio).

¡Qué palabras tan alentadoras! Llenos de la seguridad que respiran, exclamemos con la Iglesia: El Señor es mi luz y mi salvación, ¿a quién temeré? El Señor es el protector de mi vida, ¿ante quién temblaré?

Comprendemos que los Discípulos, congregados en el Cenáculo, tenían presente las tristes predicciones del Maestro acerca del porvenir que les esperaba. Era también muy lógico que, al verse solos y sin la compañía del Maestro, aumentara su temor.

Y vosotros daréis testimonio... Os expulsarán de las sinagogas ... Llegará la hora en que todo el que os mate piense que rinde servicio a Dios...

Jesús los consuela prometiéndoles que su Espíritu les dará valor para afrontar cuantos peligros les presente el mundo: Cuando venga el Paráclito, Él dará testimonio de mí...

Oh Rey de la Gloria y Señor de los ejércitos... no nos dejes huérfanos... envía al Espíritu de Verdad.

@ @ @

¿Y nosotros? También cobran cuerpo en nuestra mente los obstáculos que en la vida nos vemos obligados a superar. Conocemos su magnitud, y apreciamos asimismo nuestra flaqueza.

Sabemos que el mundo responde a nuestra profesión de fe y entusiasmo por Cristo con sonrisas burlonas, cuando no con insultos o la más cruel persecución.

Hasta los propios nuestros nos motejan de exaltados, exagerados, fanáticos.

Para luchar contra tanto enemigo y dominar en nosotros la aprensión por las burlas, la preocupación por el aislamiento y la soledad, el temor a los tormentos y hasta el terror ante la muerte, necesitamos un pecho broncíneo (no bronceado...), valor de soldados, coraje de confirmados con el Santo Crisma...

¿Quién nos infundirá este valor? Precisamente, el Espíritu Santo por su don de fortaleza.

@ @ @

También tenemos experiencia de nuestra natural desidia, que nos inclina a la molicie; de nuestros bajos apetitos, que pugnan por ser satisfechos; de nuestras pasiones, que corren ciegas tras su objeto.

¿Quién neutralizará ese poder mágico de la carne y del rebelde espíritu que se inclina por las cosas del mundo? El Espíritu Santo por su don de fortaleza.

Todavía existe, en fin, un terribilísimo enemigo. Es el demonio, que con sus mañas sabe atacar por el lado más flaco; que entiende a las mil maravillas el arte de provocar con su pestífero aliento el devastador incendio de nuestras pasiones; que logra a veces emponzoñarnos con su espíritu de soberbia...

¿Quién nos robustecerá contra tan astuto enemigo? El Espíritu Santo por su don de fortaleza.

A rogar, pues. A impetrarlo del Cielo, convencidos de la necesidad que tenemos de Él para robustecer nuestra pusilanimidad.

Si en los siete días que nos separan de la solemnidad de Pentecostés, nos proponemos meditar y pedir cada día un don especial, sea el día de hoy consagrado al don de fortaleza.

No nos cansemos de implorarlo del bondadoso Corazón de Jesús: no nos dejes huérfanos, Señor, sino envíanos al Prometido del Padre, para que nos robustezca con el don de fortaleza.

@ @ @

Meditemos, una vez más, sobre aquellas palabras del Padre Leonardo Castellani, tan apropiadas al tema de hoy, Domingo del testimonio por el martirio.

El gran escollo del hombre ético es el dolor; no se entiende bien el dolor.

Se entiende el dolor como castigo de faltas, como estímulo para la lucha, como alimento vital de la energía; pero no se entiende el dolor sin esperanza, el dolor sin compensación, el dolor perpetuo.

El hombre ético hoy día sucumbe al dolor; a semejanza de "la semilla que cayó entre zarzas, que prendió y creció, pero al final las zarzas la ahogaron". Esto no lo entiende bien el hombre ético, que sucumbe a la persecución.

El hombre religioso sufre persecución; y su vida está bajo el signo del dolor; no del dolor como accidente o prueba pasajera, sino del dolor como estado permanente, estado interno, más allá de la dicha y la desdicha.

No se trata de que los católicos amen "el dolor por el dolor", o enseñen que hay que buscar el dolor; pues no hay que buscar el dolor; es una cosa diferente.

Pero, ¿por qué? Porque la vida del hombre religioso, está dominada por la Fe.

La Fe es algo así como un injerto de la Eternidad en el Tiempo; y por tanto la vida del hombre de fe tiene que ser una lucha interna continua, como la de un animal fuera de su elemento.

La Fe es creer lo que Dios ha revelado; y lo que Dios ha revelado es superior al entendimiento del hombre.

Fortaleza significa valentía y se define como “la aptitud para acometer peligros y soportar dolores”.

La cobardía puede ser pecado mortal y Jesucristo tiene verdadera inquina a la cobardía. En el Apocalipsis San Juan enumera una cantidad de condenados al fuego, y entre ellos pone “los mentirosos y cobardes”, que faltan a la Justicia y a la Fortaleza.

La falsificación liberal de la Fortaleza consiste en admirar el coraje en sí, con prescindencia de su uso, o sea, prescindiendo de la Prudencia y de la Justicia. Pero el coraje aplicado al mal no es virtud, es una calamidad, es “la palanca del Diablo”, dice Santo Tomas.

El coraje en sí puede ser una cualidad natural, una especie de furor temperamental, una ceguera para ver el peligro, o una estolidez en soportar males que no se deben soportar.

La Fortaleza no excluye el miedo, solamente lo domina; al contrario, ella está fundamentada en un miedo, en el miedo profundo del mal definitivo, de perder la propia razón de ser.

La Fortaleza se basa en que el hombre es vulnerable. La Fortaleza consiste en ser capaz de exponerse a las heridas y a la muerte (el martirio, supremo acto de la virtud de Fortaleza) antes de soportar ciertas cosas, de tragar ciertas cosas y de hacer ciertas cosas.

No existiría la Fortaleza o Valentía si no existiera el miedo: “el miedo es natural en el prudente, y el saberlo vencer es ser valiente”; y tampoco si no existiera la vulnerabilidad.

La virtud de la Valentía no supone no tener miedo; al revés, supone un supremo miedo al último y definitivo mal, y el miedo menor a los males de esta vida captados en su realidad real; de acuerdo a la palabra de Cristo: “No temáis tanto a los que pueden quitar la vida del cuerpo; temed más al que puede condenar para siempre cuerpo y alma”. No dice: “No temáis nada”, porque eso es imposible: el prudente naturalmente teme los males naturales captados en su realidad real, no en imaginaciones...

Dice Cristo: “temed menos”, y, en caso de conflicto, que el temor mayor venza al menor, impidiéndonos “perder el alma”, aun a costa de perder la vida.

De ahí que los dos actos precipuos de la Fortaleza sean acometer y aguantar; y este último es el principal; dice Santo Tomás inesperadamente.

¿Cómo? ¿No es mejor siempre la ofensiva que la defensiva, la actividad que la pasividad? Santo Tomás parece apocado, parece aconsejar agacharse y aguantar más bien que atacar; y el mundo siempre ha tenido el ataque por más valeroso que el simple aguante.

Santo Tomás tiene por más a la Paciencia que al Arrojo; pero no excluye el Arrojo cuando es posible, al contrario; con otra proposición paradojal dice que la Ira trabaja con la Fortaleza y hace parte de ella.

En la condición actual del mundo, en que la estupidez y la maldad tienen mucha fuerza, hay muchos casos en que no hay chance de lucha; y aun para luchar bien se necesita como precondición la paciencia; y a veces el sacrificio.

El acto supremo de la virtud de la Fortaleza es el martirio, pero la Iglesia ha llamado siempre al martirio "triunfo" y no derrota.

La paciencia consiste formalmente en no dejarse derrotar por las heridas, o sea, no caer en tristeza desordenada que abata el corazón y perturbe el pensamiento; hasta hacer abandonar la Prudencia, abandonar el bien o adherir al mal; y en eso se ejerce una actividad enorme.

“Soportar es más fuerte que atacar”.

Otra vez volvemos los ojos al error moderno y plebeyo; considerar la paciencia como la actitud lacrimosa y pasiva del “corazón destrozado”, que dicen. Al contrario, la paciencia consiste en no dejarse destrozar el corazón, no permitir al Mal invadir el interior. Por tanto en el fondo se basa en la convicción o en la fe en la última “invulnerabilidad”, en la inmunidad definitiva.

Pase lo que pase, al fin voy a vencer, cree el cristiano; y hasta el fin nadie es dichoso. Aunque sea a través de la muerte, si es inevitable; pero si no es inevitable, no. De donde se ve que la Paciencia pende de la virtud de la Esperanza sobrenatural, lo mismo que la Fortaleza, y no del apocamiento y la debilidad.

La paciencia no consiste en el sufrir, sino en el vencer el sufrimiento. Sufrir y aguantar no es lo mismo: aguantar es activo, y es pariente de "aguardar" y "aguaitar".

Con razón dice el filósofo Pieper que la Fortaleza o Valentía atraviesa los tres órdenes humanos, el Preorden, el Orden, y el Superorden, y está integrada en ellos.

El Preorden en este caso es el coraje natural, el instinto de agresión, en el varón sobre todo, y de resistencia, en la mujer sobre todo; que lo poseen lo mismo el ser humano que el león o el mastín, y depende mucho del cuerpo, temperamento y temple.

El Orden es el coraje ordenado por la razón y devenido valentía o valor.

El Superorden es la virtud moral de la Fortaleza, pendiente de la virtud supernatural de la Esperanza, la cual informa a los otros dos órdenes y los robustece o se los incorpora; de tal modo que puede darse un hombre tímido, cansado, entristecido y cortado de lo natural, que haga grandes actos de fortaleza en virtud de lo sobrenatural.

@ @ @

Para concluir esta disertación sobre el testimonio y el martirio, y preparando la Fiesta de Pentecostés, detengamos nuestra atención sobre otro texto ya citado, esta vez del Padre de Chivré:

La hora se volvió propicia para la tentación… Las dudas, los cansancios, las tibiezas, como un enjambre de desdichas alrededor de nuestro corazón, bordonean los aires fúnebres de su desaliento: “es demasiado duro, es demasiado largo, es demasiado doloroso, es demasiado doloroso”…

Es en la paciencia que es necesario poseer su alma; y los tres cuartos de los cristianos lo olvidaron; y esto explica las traiciones y las defecciones…

Sustinere, sostener, soportar, con alegría, en la esperanza y con la sonrisa de la alegría.

La Confirmación puso en nuestra inteligencia razones de “aguantar la vida”; razones de dominarla.

El cristiano soporta con suavidad. En las condiciones más irritantes para su temperamento, continúa con su deber.

El fuerte soporta con bondad mientras Dios quiera; y esta valentía da a su alma su libertad de acción.

El fuerte no habla sino a Dios de sus miserias; ve más allá de la prueba; su mirada llega mucho más allá de sus lágrimas; nublado por los llantos, pero encendido por la fe, posee esta indefinible expresión de suavidad muda y de indomable energía: se confirma en la paciencia.

Pero muy pocos comprenden eso, muy pocos; y por eso es que muchos son llamados a espléndidas santidades, pero pocos son los elegidos.

* Allí donde vemos de razones para cesar, el Espíritu Santo ve razones para seguir…

* Allí donde buscamos razones para huir de nosotros mismos, el Espíritu Santo ve razones para permanecer…

* Allí donde quisiéramos encontrar razones para ceder, el Espíritu Santo ve razones para resistir…

* Allí donde el sufrimiento clama a la rebelión, el Espíritu de amor convoca a la aceptación…

No tengáis miedo pequeño rebaño... Sigue sosteniendo los derechos de Dios, reprime todo temor, reprime todo miedo, antes que vosotros, yo conocí eso de puños alzados en torno mío en el Calvario, escuché el “tolle… tolle” de las burlas, de las injurias...

Defended la Verdad, y que vuestra fuerza de alma alcance su plena medida, aceptando los golpes de la adversidad.

No desconozcáis las legítimas audacias al servicio de las legítimas defensas; las exigencias de los derechos de la Verdad reclaman de vuestra parte el valor y el coraje que arremete cuando es necesario defenderlos.

Pero, una vez cumplido este deber, no desechéis la valentía, el temple y la impavidez que soporta…

@ @ @

Y como escribiera Donoso Cortés:

“No te canses en buscar asilo seguro contra los azotes de la guerra, porque te cansas vanamente; esa guerra se dilata tanto como el espacio, y se prolonga tanto como el tiempo. Sólo en la eternidad, patria de los justos, puedes encontrar descanso; porque solo allí no hay combate.

No presumas, empero, que se abran para ti las puertas de la eternidad si no muestras antes las cicatrices que llevas; aquellas puertas no se abren sino para los que combatieron aquí los combates del Señor gloriosamente, y para los que van, como el Señor, crucificados”.
  
 

Culturales

NOTICIAS BREVES

  
  
Volvemos a insertar en esta sección viejas noticias pocos difundidas, a pesar del interés que tienen. Sin apenas glosas, pues se comentan por sí mismas. Por eso, sólo interpondremos unas pequeñas aclaraciones. En un orden cronológico ellas serían:
  

DEUDA EXTERNA

  
“Intelectuales / Miguel Espeche Gil. La deuda es la gran matriz de la corrupción. Para el diplomático, es necesario revisarla y «rechazar la usura».  Cecilia Scalisi.  «La Nación», Buenos Aires, 24 de marzo de 2010, páginas 1 y 11:
  
“El embajador y doctor en Derecho Internacional Público y Diplomacia Miguel Ángel Espeche Gil ha dedicado 27 años al estudio de la deuda externa argentina desde una perspectiva jurídica.  Su tesis, que le valió la nominación para el Premio Nóbel de la Paz en 2002 y 2003, sostiene que la Argentina debería reclamar una opinión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre lo ilícito del aumento unilateral de las tasas de la deuda argentina.
  
“Espeche Gil considera que ésa es «una práctica usuraria propiciada por algunos países contra la Argentina». Propone también que el Congreso investigue las negociaciones de la deuda como «matriz de la corrupción» en el país y que inicie un censo de acreedores para saber quiénes son los que reclaman, cómo consiguieron los títulos y cuánto pagaron por Nuestra deuda ha sido pagada casi tres veces y el tema no se resuelve porque las negociaciones son una industria próspera y nuestros presidentes desde 1960 hasta acá se asustan cuando llegan al poder.
  
“— ¿Debe pagarse la deuda?
  
“— Las deudas se pagan, por supuesto. La pregunta es cuántas veces. El sistema hace que cuanto más pagamos más debemos. Es la trampa del anatocismo, figura jurídica por la cual los intereses se suman al capital en una bola de nieve, de nieve financiera que no termina. Desde los años ´70, hemos pagado casi tres veces la deuda original…
  
“— ¿ Qué opina de los grupos de izquierda que ahora apoyan el pago?
  
“— Por apoyar incondicionalmente al Gobierno cayeron en una incongruencia (sic) muy difícil de explicar. Pierden toda coherencia en su discurso ideológico…
  
“— ¿Cree que hay un sistema corrupto detrás de la deuda?
  
“— Claro que lo hay. Una manera segura de seguir el hilo de la corrupciópn es verificar las comisiones pagadas por cada tramo de renegociación. Siempre se han enriquecido los mismos, porque las negociaciones son una industria muy próspera”.
  
El “sic”, colocado aquí, es porque no se sabe si el entrevistado quiso decir “congruencia” o “incongruencia”, desde que como es de sobra sabido, las izquierdas son, por principio, adversarias del interés nacional, y por eso, se dedican a debilitar las instituciones fundamentales de un país.
  
En cuanto a la deuda externa en sí, es muy recomendable el artículo publicado en “Patria Argentina”, Bs. As., correspondiente al mes de octubre de 2010, pág. 4.  En él se aclara que el monto mínimo de la Deuda Pública, al 30 de junio de 2010, era de 173.200 millones de dólares. Empero, sumada toda una serie de adicionales (la deuda cuasi-fiscal, la deuda de las provincias, etc.), el total debía sobrepasar los 200.000 millones de dólares. No obstante, tomando sólo la primera cantidad para compararla con el PBI argentino (unos 330.000 millones de dólares), se podía concluir que el monto de la deuda era equivalente al 52 % del Producto.
  
Asimismo, contrariando la aseveración gubernamental acerca del “desendeudamiento”, el artículo afirma que: “El stock de la Deuda previsto para el año que viene (2011) se incrementa sustancialmente en relación con el año actual… lo concreto es que la Deuda va a seguir aumentando” (ib.).
  

SOBRE EL PETRÓLEO DE LAS MALVINAS

  
a) “Afirman que es viable un yacimiento en Malvinas”
  
“Londres (AP).- La compañía británica de exploraciones de petróleo y gas Rockhopper Exploration anunció ayer que su reciente descubrimiento de crudo en las islas Malvinas casi seguramente va a ser comercialmente viable, lo que hizo subir sus acciones en medio de esperanzas de que el territorio se vuelva un nuevo dominio petrolero.
  
“Con las exploraciones en las aguas alrededor de las Malvinas, aún en medio de la controversia por la larga disputa entre Gran Bretaña y la Argentina sobre la soberanía de las islas, Rockhopper reportó «un paquete significativo de reservas» en la isla de los Leones Marinos.
  
“La compañía dijo que su pozo de evaluación mostró una espesa reserva de alta calidad, una columna sustancial de crudo y un reconocimiento del primer contacto agua-crudo en la zona bajo licencia…
  
“Rockhopper, que tiene cuatro licencias de exploración marítima concedidas por el gobierno de las Malvinas y tiene parte de otras dos operadas por Desire (Desire Petroleum), dijo que ahora va a cerrar y abandonar el pozo de evaluación, como se había planeado. Va a perforar seguidamente un pozo exploratorio en el prospecto Ninky, de Desire, en el que tiene 7,5 %  de intereses, antes de regresar a Leones Marinos para perforar otros tres pozos de evaluaciones” (“La Nación”,  22 de marzo de 2011, sección “Economía & Negocios”, pág. 4).
  
Esto explica suficientemente otra noticia, aparecida en el mismo periódico, el 20 de octubre de 2010, pág. 6, y que rezaba así:

b) “Pese a un ajuste presupuestario, Londres prioriza la presencia militar en las Malvinas.
  
“Recortará gastos de Defensa, pero no alterará las fuerzas distribuidas en torno a las islas. Graciela Iglesias, para «La Nación».
  
“Londres.- El gobierno británico anunció drásticos recortes en su presupuesto de defensa, pero no alterará su presencia militar en torno a las islas Malvinas en el Atlántico Sur.
  
“Entre los ajustes —los más profundos realizados por un gobierno británico en más de una generación—…
  
“Gran Bretaña mantendrá en la zona de Malvinas una fragata, un destructor, una patrullera, un buque explorador, un buque de suministros, el ocasional patrullaje por  parte de un submarino y 1.076 personas de servicio en tierra.
  
“Poco antes del anuncio, el ministro de Defensa, Liam Fox, advirtió que «si alguien cree que la defensa de las Falklands (Malvinas) quedará debilitada, es mejor que piense otra vez»”.
  
Esa es la noticia oficial, que incluye el decomiso de la flota de aviones Harrier, que lucharon en la guerra del año 1982. Por esto último, el ex ministro  de Defensa y almirante retirado Lord Alan West, dijo: “Es algo muy riesgoso. Digamos que en dos años o en tres, Dios lo prohíba [sic], los argentinos deciden invadir las Falklands [las Islas Malvinas]. Entonces nos será totalmente imposible… ir y hacer algo concreto para defenderlas”.
  
El “sic” acá es porque podría suponerse que ha habido una errata, y donde decía: “los Kirchner lo prohíban”, la corresponsal tradujo “Dios lo prohíba”. Dificultades con las locuciones anglosajonas.
  

PREMIO A RICARDO LORENZETTI

  
El Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, fue premiado, y esta es la noticia:
  
“Derechos Humanos.- Premió a Lorenzetti una entidad judía.

“La entidad judía B´nai B´rith Argentina entregó el premio Derechos Humanos 2010 al presidente de la Corte Suprema, doctor Ricardo Lorenzetti, por su «invalorable contribución a nuestra sociedad».
  
“El acto se realizó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y, al agradecer la distinción, Lorenzetti dijo que lo recibía en nombre de todo el Poder Judicial, que «viene llevando adelante (sic) una de las tareas más relevantes en el mundo: la investigación de los delitos de lesa humanidad»” (“La Nación”, Buenos Aires, 25 de noviembre de 2010, pág. 12).
  
Bien sabido es que la “B´nai B´rith” es una logia masónica judía con sede en Nueva York. Eso no requiere aclaración ninguna. El “sic” que colocamos es porque una simple palabra no queda en claro, o quizás, podría haber habido un eventual error de impresión. Es justo donde dice: la Corte “viene llevando adelante”, pudo haber querido decir: “la Corte viene llevando por delante” los Derechos Humanos.
  

LA TENSIÓN DE JOSÉ MUJICA

  
“Uruguay. Una semana de polémicas. Tensión entre Mujica y la oposición. El presidente está enfrentado con blancos y colorados por un misterioso video con amenazas militares. Nelson Fernández. Corresponsal en Uruguay.  «La Nación», Buenos Aires, 27 de marzo de 2011, pág. 10).
  
“Montevideo.-  El presidente José Mujica está, desde hace unos días, enfrentado con la oposición por un misterioso caso sobre supuestas amenazas militares […] La CIDH [Corte Interamericana de Derechos Humanos] dijo que [la ROU, República Oriental del Uruguay] debe garantizar que la ley de caducidad (una especie de amnistía para militares votada en 1986) (sic) no sea un obstáculo para la investigación [del caso Gelman] […]
  
“El cruce de duras críticas llega en medio de la inquietud de los mandos militares porque la coalición oficialista Frente Amplio acordó votar una ley que comprende la anulación del amparo legal (sic) que habían obtenido agentes de la dictadura sobre violaciones a los derechos humanos de esa época […]
  
“En medio del del debate y la tensión, el presidente Mujica fue a mitad de semana al Hospital de las Fuerzas Armadas a saludar al único general en actividad que fue procesado por hechos de la dictadura. En el Frente Amplio, los grupos radicales que insisten con el revisionismo entendieron que Mujica quería dar señal de calma a los militares (sic) y redoblaron entonces esfuerzos para eliminar la ley de caducidad con la intención de que otros agentes de la dictadura vayan presos” (“La Nación”, Buenos Aires, 27 de marzo de 2011, pág. 10).
  
Primer “sic”: la Ley de Caducidad no es una “especie de amnistía”, ni un “amparo legal”.
  
Es el producto de dos plebiscitos, donde el pueblo uruguayo en más de un setenta por ciento, en dos oportunidades, en 1986, ratificado en 2010, resolvió que no se sometiera judicialmente a las Fuerzas Armadas y de Seguridad que combatieron a la guerrilla castrista MLN Tupamaros.
  
Esto —democrática y constitucionalmente hablando— es irreformable. Entonces, el castrismo supérstite busca que sus cofrades burócratas de Costa Rica (CIDH), hagan entrar por la ventana lo que no pudieron hacer entrar por la puerta.
  
Segundo “sic”:  si el Presidente Mujica va a saludar al único general procesado, está dando una “señal”, sí; pero para esos “grupos radicales”, del Frente Amplio, así se enteran cuál es la actitud presidencial.
  
Al igual que en otros aspectos, algo distinto de la Argentina, donde en este momento hay alrededor de mil doscientos presos políticos, de los cuales 125 han muerto en la cárcel.
  

EMPRESAS EXTRANJERAS

  
“Relevamiento / Informe del INDEC. Sólo un tercio de las 500 empresas más grandes del país son argentinas. Este selecto grupo explica el 22% del Producto Bruto Interno. Para entrar a este club, las empresas debieron generar producción por —al menos— $ 202 millones.
  
“Las empresas extranjeras mandan en la Argentina. Un informe reciente del Indec detalla que entre las quinientas mayores compañías del país —medidas por el valor de producción que generan— sólo 176 son de capitales argentinos. El resto son compañías de origen extranjero.
  
“Los datos […] muestran que las compañías extranjeras explican, dentro del panel de las 500 mayores empresas el 79,3 % del valor bruto de producción. Pero si bien las empresas locales tienen poco peso dentro del ranking general, ganan relevancia cuando se evalúa la creación de empleo. Siempre dentro del panel, el 36,7 % de los puestos de trabajo asalariado corresponde a empresas argentinas… la participación de la masa salarial en el valor agregado es de 29,2 %, para las empresas de capital nacional es del 50%, un resultado que duplica al de sus pares extranjeras […]
  
“El Centro de Estudios Idesa aporta una visión complementaria […] El desbalance se compensó con disminución de la inversión y fuerte crecimiento de los subsidios. Esto testimonia la creciente dependencia que tienen las grandes empresas de los subsidios que distribuye el Estado y sugiere que la exhuberancia del consumo no está siendo acompañada por inversiones que le den sustento para el futuro […]
  
“En seis años los subsidios aumentaron en un 345 % en términos reales” (Diario “Los Andes”, Mendoza, 16 de enero de 2011, pág. E-4).
  
Acá no hay “sic” que valga. El “modelo revolucionario y progresista” queda al desnudo, sin ni siquiera una hoja de parra que lo cubra: la extranjerización crecientemente subsidiada, es su modo de “inclusión”.
  

LA HERENCIA DE GARRÉ

  
“Un informe que revela el desmantelamiento de la Armada y la Fuerza Aérea. Por Alexis Di Capo
“InformadorPublico.com tuvo acceso a un documento reservado elaborado por un grupo de oficiales de la Armada y la Fuerza Aérea. El mismo describe los resultados del desmantelamiento de la capacidad operacional de estas dos fuerzas, que se profundizó durante la gestión de Nilda Garré como Ministro de Defensa, que finalizó en diciembre pasado. Ésta es la síntesis del trabajo.
  
“1) Sólo un puñado de cazas A4AR sobrevivientes están en condiciones de volar.  Lo que no significa tener capacidad de cazaborbardeo, intercepción ni nada.
  
“2) Inexistente capacidad de bombardeo mediano al no haberse reemplazado el Sistema de Armas Camberra.
  
“3) Desactivación total de la Defensa Antiaérea al agotarse la vida útil de la totalidad de los  misiles AA y carencia absolutta de radares y de munición para el puñado de cañones AA  de las tres Fuerzas.
  
“4) Anulación de la Capacidad del sistema de proyección Estratégica del Poder Aéreo, al darse de baja el sistema de aprovisionamiento en vuelo B-707.
  
“5) Limitación de la Capacidad de Proyección del Poder Aéreo Táctico, reducida a un avión KC 130, no siempre en vuelo (es el que le trae los billetes de Brasil a Mecha Marcó del Pont).
  
“6) Pérdida total de la capacidad de obtener Inteligencia en vuelo, al desaparecer los Sistemas B-107 de la Fuerza Aérea y los Electra Wave de la Armada, sin reposición alguna.
  
“7) Limitación al mínimo de la capacidad de Adiestramiento por la obsolescencia de los aviones T-34 Mentor (quedan dos) y la retirada de servicio de los  M-326 de la Armada, clausurados junto a toda la Base Aeronaval de Punta Indio.
  
“8) Éxodo permanente de pilotos a la actividad civil.
  
“9) De las Tres Brigadas Aéreas de Combate, sólo 2 tienen aviones en vuelo (la IV con algunos A4AR), además de la III, que vuela algunos Pucará.  A olvidarse de Mirages, Maras, Dagger y Pampas.  No vuelan más.  Los Helicópteros, salvo los Black Widow y la pequeña Floppy, tampoco vuelan más.
  
“10) Carencia de capacidad de proyección del poder Aeronaval al anularse sin reposición el Sistema Portaaviones.
  
“11) Incapacidad absoluta de proyectar el poder naval de la Infantería de Marina, al no haberse repuesto la capacidad anfibia, que hoy no existe.
  
“12) Inexistencia de capacidad de Minado y Antiminado.
  
“13) Inexistencia de buques aptos para la Patrulla Antártica. (El Aviso más moderno tiene 65 años).
  
“14) Carencia de buques antárticos. Y la reparación del rompehielos es una ilusión, porque jamás saldrá del astillero.
  
“15) No existen Transportes Navales. Tampoco Aeronavales.
  
“16) Capacidad nula tanto para el  patrullaje marítimo como para el control de la pesca furtiva, que está derivado a los también obsoletos medios de la Prefectura.
  
“17) Por un mínimo de dos a tres años, no tendremos submarinos operables, por la obsolescencia de los sistemas TR 1400 y TR 1000, todos en reparaciones de media vida.
  
“18) Carencia de capacidad antisubmarina y de comnbate de superficie, por la desarticulación de repuestos de los sistemas Hércules, y por la obsolescencia y falta de repuesto de los sistemas Meco 360, 140 y más acentuado del sistema A-69.  No se han repuesto los Exocet y el taller está desactivado, lo que anula los sistemas Aspide de las Meko y los Tiger Cat de la IM.
  
“19) El CINAR (Complejo Industrial Naval Argentino) tiene hace 5 años la Lancha Rápida INDÓMITA, que seguirá siendo lancha, con dos motores GM en lugar de los cuatro MTU de 3.600 HP cada uno que le corresponderían.  Tampoco tendrá electrónica confiable ni tirará más misiles o torpedos.
  
“20) La Infantería de Marina mantiene cohesión y una reducida capacidad de combate en dos de sus Batallones, aunque carece de buques anfibios, vehículos anfibios, de exploración, y unidad de comunicaciones. Además, toda su artillería de campaña se dio de baja y la artillería antiaérea quedó completa en Malvinas.
  
“21) No hay aeronaves de combate en toda la Patagonia. La Aviación Naval no tiene más que un avión en vuelo por sistema de armas  en sus Escuadrillas. Por otra parte, la Infantería de Marina tuvo un fuerte drenaje de oficiales que se alistaron en la Policía Metropolitana, porque los sueldos de ésta son mucho más altos” (cfr. http://www.informador publico.com/101111.html).

Hemos dudado acerca de la conveniencia de transcribir este informe, dada la cruda, dura y exacta pintura sobre nuestro grado de indefensión. Está claro que en esas condiciones —referidas acá sólo a la Armada y la Fuerza Aérea, ya que, como es sabido, las del Ejército son peores—, la Argentina debe proclamarse la Nación más pacifista del mundo (aunque eso, en una emergencia crítica, de poco serviría). La política de desmantelamiento castrense, inaugurada por Alfonsín, y seguida por todos los Gobiernos de la Democracia de la Derrota, hasta los Kirchner, se ha consumado. Hoy por hoy, no podríamos contener un ataque de cualquier vecino. Ni hablar de Gran Bretaña. Nos hemos emparejado con Costa Rica o Haití. De todas maneras, editamos este Informe —que ya corre en Internet y, por ende, es conocido por cualquier interesado en destruirnos—, dado que entendemos que lo principal en materia de Defensa, es la actitud de la subsistente población patriota. Si ella toma conciencia cabal del estado de postración de nuestras  FFAA, ya se habrá dado el primer paso hacia su recuperación.  De lo demás, Dios y la voluntad nacional, proveerán.
  
Un último dato corroboratorio en esta materia. Se trata de la relación entre los presupuestos de Defensa y el Producto Bruto Interno, en los siguientes países:
  
Colombia: 3.34 %
Chile: 3,73 %
Ecuador: 3.81 %
Brasil: 1.70 %
Uruguay: 1,77 %
Argentina: 0,87 %
  
Fuente: Centro de Estudios
para la Nueva Mayoría.
  
Así estamos.
  

Enrique Díaz Araujo