LA JUSTICIA COMO
ESPECTÁCULO
Pederastas y violadores se inscriben en una
categoría tan especial que encarcelarlos por sus crímenes nos suena a demasiado
poco, para nosotros otra sería la pena para estos individuos más aun conociendo
que las estadísticas indican que volverán a hacerlo una y otra vez.
Dicho esto, hemos visto en los últimos días,
por todos los medios, aparecer algo llamado “colectivo de actrices argentinas” denunciando
diversas formas de acoso y violación.
Las actrices hicieron su trabajo actoral en
un escenario cuidado, con una puesta bien estudiada, cámaras y el apoyo
irrestricto de los medios de difusión masiva. Se trataba de una suerte de ejercicio
escénico orientado hacia el dudoso arte de lapidar.
Insistimos en que ni conocemos al acusado y
menos aún, mucho menos tratamos defenderlo, habida cuenta de lo que recién
dijimos sobre los violadores.
Pero nos preguntamos ¿es a través de una representación
como se determina si es culpable una persona? Y también ¿qué vínculo une a ese
colectivo con la verdadera justicia? Y si es que hay alguno, ¿quién otorgó
poder a ese grupo para actuar en su nombre?
Y de ahora en más ¿seremos juzgados en los
estudios de televisión? ¿Grupos de comediantes serán los que nos acusarán de
cualquier cosa, de lo que la ideología les indique, de lo que convenga a cierto
poderoso de la tierra?
Con el agravante por si algo faltase a esta
justicia popular colectiva y mediática, que aún sin pruebas y sin defensa la
condena es inmediata e irrevocable.
El ensayo lejos de ser novedoso, conserva intacto
y aún perfeccionado por la técnica, el rasgo menos digno que caracterizara aquella
revolución que tiñó de sangre a Francia, o sea su cruel arbitrariedad.
Una parecida sustitución de la justicia, por
tribunales populares, venimos observando en nuestro país en los llamados “juicios”
a algunos militares de los setenta.
Otra vez los medios, pero esta vez con la
participación de organismos de DDHH, fueron los que acusaron y condenaron.
Después los tribunales, en parodias sin tiempo ni apuro, se limitan a “actuar”
un nuevo juicio, sabiendo de antemano como fallarán.
Desde la muerte de Sócrates la instalación de
esas asambleas populares no han servido más que para institucionalizar el
arbitrio, o la venganza, o los oscuros designios del poder.
La revolución francesa llevó la iniquidad de
los jurados populares al más alto grado del despotismo y las aberraciones
alcanzaron lo inimaginable.
Los soviets apenas si fueron capaces de mejorar
un sistema al que le faltaban muy pocos elementos para alcanzar la más demoledora
crueldad.
En nuestro país hemos visto transformarse a través
del tiempo aquello de libertad igualdad fraternidad, en memoria verdad y
justicia. Es cierto, hay otros protagonistas en escena, otros son los gestos,
otra su retórica, lo que permanece inalterable es el odio y la voluntad de
exterminio del otro.
Algo parecido a lo que describe Kafka en El
Proceso; a su protagonista Joseph K lo procesan, pero en realidad ni él, ni los
jueces saben cuál es su culpa. Y el sinsentido es tan grande que los jueces no
obtienen beneficio con esa condena.
El checo M. Kundera hace notar que la palabra
culpabilizar fue empleada por primera vez en francés en 1966 de la mano del psicoanálisis.
Pero mucho antes, la ingeniosa novedad que
desarrolla Kafka, radica en que, con la sola acusación, solo con eso, ya todos
sus conocidos lo consideran culpable, y se apartan de él, pero avanzando un
paso más, con la culpabilización es el propio acusado quien siente como real,
el peso de una culpa inexistente.
Para no dejar dudas, vale la pena insistir en
la condena que para nosotros merece un pederasta o un violador, debería ser la
pena de muerte, pena que en cualquier caso no bastará nunca para mitigar el
irreparable dolor ni el daño causado, pero que asegura a la víctima que ese
individuo no la volverá a atacar.
Nuestro Lugones lo dice de este modo “todo le
clama justicia / todo le pide venganza / aquella es deuda que exige / saldarse
a punta de lanza”.
En una extraña similitud con la obra de
Kafka, el público que asiste al juicio, forma parte del mismo tribunal, en
nuestro caso el “público” lo forman madres abuelas e hijos es decir los
culpabilizadores que son una y la misma cosa que los jueces.
Por eso hablamos de parodias en lugar de
juicios, por eso y porque ningún “colectivo” tiene derecho alguno a juzgar ni a
culpabilizar a nadie.
Sabemos que la justicia en el país tiene poco
que ver con el derecho, pero de ahí a pretender reemplazarla por tribunales
populares interpretados por actrices hay un trecho.
La sola palabra elegida “colectivo” habla de
ideología. Un “colectivo” que saluda con el brazo en alto y el puño cerrado
inspira inquietantes dudas sobre sus intenciones últimas, un “colectivo” que se
fotografía con sus pañuelos verdes y sonriendo con una imagen sacrílega en las
manos no se diferencia mucho de un violador.
Los tribunales populares representan en todo
tiempo la absoluta negación del derecho y la justicia, son la avanzada del
totalitarismo y la persecución de los “distintos”, son la puesta en escena de
lo que antes hacía el sofista con el discurso.
En ambos casos la definitiva y única ausente fue y es la verdad.
Miguel De Lorenzo
